Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А77-213/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-213/2019
г. Краснодар
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН 1510011001, ОГРН 1021500921200) – Глушкова Д.В. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2019 (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу № А77-213/2019, установил следующее.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – управление) 70 тыс. рублей неосновательного обогащения, 35 235 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2013 по 20.02.2019.

Решением от 24.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.07.2019, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить требования. По мнению заявителя, срок исковой давности не пропущен.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель управления высказал возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что на основании письма управления от 29.01.2013 № 72/18/423 (т. 1, л. д. 62) специалистами общества в отсутствие заключенного контракта проведено исследование документов и административных объектов муниципального учреждения «Шелковской отдел культуры». Данное обстоятельство подтверждается актом от 18.02.2013 № 69/707 (т. 1, л. д. 18 – 61). Акт направлен обществом в адрес управления и получен последним 19.02.2013 (т. 1, л. д. 63).

Согласно счету от 18.02.2013 № 22 стоимость документального исследования составила 70 тыс. рублей (т.1, л. д. 78).

В связи с тем, что управление не оплатило оказанные обществом услуги, общество направило в его адрес претензии 23.06.2017, 05.09.2017, 30.07.2018 с требованием произвести оплату, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1, л. д . 98, 99).

Полагая, что на стороне управления возникло неосновательное обогащение, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды определили, что поскольку письменный договор сторонами не заключен, сложившиеся правоотношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 данного Кодекса).

Оценив совокупность представленных доказательств и доводы сторон, руководствуясь названными нормами права, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о предъявлении обществом требований за пределами срока исковой давности. При этом суды правомерно отклонили доводы общества об исчислении срока исковой давности с момента направления обществом претензии о выплате денежных средств, поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общество узнало о нарушении своих прав до предъявления претензии, учитывая то обстоятельство, что акт выполненных работ датирован 18.02.2013, а претензию общество направило только в июне 2017 года. Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, общество не представило.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 11.03.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции), суды с учетом заявления управления о применении исковой давности пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании 70 тыс. рублей истек.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в иске.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Несогласие с выводами судебных инстанций не может служить основанием, достаточным для отмены (изменения) решения и постановления.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с общества надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А77-213/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Чесняк



Судьи

В.Ф. Кухарь


Ю.В. Рыжков