Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-28868/2017

4444/2017-550387(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28868/2017
10 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОРП.1 ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИС" (адрес: Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧЕХОВА 1/33, ОГРН: <***>);

о взыскании 277007,29 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.06.2017), - от ответчика: не явился извещен,

установил:

ООО "СтройКом" (далее истец, покупатель, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ДиС" (далее ответчик) о взыскании 116 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору 09/11/2015, 13787 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 147 220 руб. 00 коп. задолженности по Договору № 30/10-15, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности 147 220 руб. 00 коп. на каждый день просрочки, начиная с 01.01.2016 года до даты фактической оплаты. Уточнении приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 02.11.2017 года заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

24.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 09/11/2015 (далее Договор 09/11/2015), предметом которого является поставка нерудных материалов.

В соответствии с п.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю нерудные материалы (далее товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого указываются в согласованных сторонами заявках, которые прикладываются к договору, а также в счетах на оплату Товара.

За время действия договора истец внес предоплату на общую сумму 296 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленный представителем Истца акта сверки взаимных расчётов за период 01.01.2015-20.03.2017, платежным поручением № 1441.

Ответчик поставил товар на сумму 180 000 руб., что подтверждается представленные истцом подписанными сторонами счетами-фактур, а также актом сверки взаимных расчетов.

23.10.2016 г. Договор прекратил свое действие и не был сторонами пролонгирован, в связи с чем образовалась задолженность по возврату авансового платежа по Договору перед поставщиком в размере 116000 руб. 00 коп.

30.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 30/10-15, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение осуществлять перевозки грузовым автомобильным транспортом нерудных материалов (далее Договор № 30/10-15).

В случае несвоевременной оплаты перевозчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Перевозчик надлежащим образом, в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства, осуществил перевозку материалов на общую сумму 147 220 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом, согласованные и подписанные сторонами актами оказанных услуг: акт № 116 от 20.11.2015 г. на сумму 136 000 руб. 00 коп., акт № 124 от 02.12.2015 г. на сумму 11 220 руб..

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сроки, установленные Договором не представлены, требования Истца не оспорены.

07.02.2017 г. истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

Правомерно и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности в

116000 рублей. Согласно представленного расчета размер процентов за период с 07.12.2015 года по 03.04.2017 года составляет 13787,29 рублей.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить взыскании 116 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору 09/11/2015, 13787 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 147 220 руб. 00 коп. задолженности по Договору № 30/10-15, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности 147 220 руб. 00 коп. на каждый день просрочки, начиная с 01.01.2016 года до даты фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 8540 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, разумные и обоснованные расходы на оплату услуг представителя на сумму 20000 рублей, разумные и обоснованные как полагает суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИС» 116 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору 09/11/2015, 13787 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 147 220 руб. 00 коп. задолженности по Договору № 30/10-15, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности 147 220 руб. 00 коп. на каждый день просрочки, начиная с 01.01.2016 года до даты фактической оплаты, 9 968 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины., 20 000 руб., 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.