Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-251710/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 251710/22-3-1875
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, АНТИКАЙНЕНА (ЦЕНТР Р-Н) УЛИЦА, 1, А, ОГРН: 1021000531199, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 1001117010) к Российскому союзу автостраховщиков (115093, ГОРОД МОСКВА, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛИЦА, 27, 3, ОГРН: 1027705018494, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705469845) о взыскании 21 212 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - МУРМАНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 21 212 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 января 2023 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2018 г. в 11:00 на 1538+550 автомобильной дороги Р-21 «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шулепов Евгений Евгеньевич управляя автомобилем «Митсубиси» (государственный регистрационный знак Р357КХ 77) совершил наезд на пешеходное ограждение.

Вследствие ДТП элементам обустройства искусственных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения причинены повреждения.

Согласно документов, составленных сотрудниками ГИБДД водитель Шулепов Е.Е. совершил наезд на препятствие. Следовательно, вина Шулепова Е.Е. в совершении ДТП подтверждается указанными материалами.

По факту повреждения в результате ДТП имущества, сотрудниками ФКУ Упрдор «Кола» совместно с подрядной организацией — ООО «Никельавтодор» осуществляющей содержание указанного участка дороги, зафиксировали выявленные повреждения, о чём составлена дефектная ведомость. Данной ведомостью установлено, что в результате ДТП повреждено 16 погонных метров барьерного ограждения, указанное имущество восстановлению не подлежит.

Размер ущерба от повреждения ограждения определён локальной сметой, составленной специалистом ФКУ Упрдор «Кола», и составил 21 212 рублей.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола».

Гражданская ответственность Шулепова Е.Е. на момент происшествия застрахована АО «СК «НАСКО», что подтверждается соответствующей записью в документах, выданных ГИБДД.

23.04.2019 в адрес АО «СК «НАСКО» направлено заявление с предложением об осуществлении страховой выплаты.

В связи с изложенным в адрес АО «СК «НАСКО» 13.04.2022 направлена претензия о возмещении ущерба.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

24 мая 2019 г. между Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

П. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а)принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в)неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; -

г)отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО» полис ХХХ № 0023107437.

Банк России приказом от 14 мая 2019 г. N ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН".

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Кроме того, в вышеуказанной статьей 18 так же предусмотрено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

13.09.2022г. истец обратился в РСА (через АО «АльфаСтрахование») с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением ущерба имуществу от события произошедшего 22.08.2018 г.

Срок обращения с заявлением о получении компенсационной выплаты составляет 3 года.

При этом событие произошло 22.08.2018 г., у АО «НАСКО» 15.05.2019г. отозвана лицензия, а истец обратился с иском 13.09.2022г.

Соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В соответствии со статьёй 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случае и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснению информационного суда Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» (с изменениями от 11 мая 2010 года) под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве» Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава, утверждённого приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 года № 801, целью Управления является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 27.12.2010г. № 830-р «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 108 «Федеральное дорожное агентство» за ФКУ Упрдор «Кола» закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ.

Истец является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными ему в оперативное управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого уполномоченным органом исполнительной власти РФ (Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта) полномочиями по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и выступает в защиту государственных интересов в области сохранения транспортно-эксплуатационного состояния дорог общего пользования федерального значения. Таким образом, Истец являющийся субъектом, не входящим в систему органов власти, но выполняющим публично-правовые функции, освобождаются от уплаты госпошлины на основании п.1 ст.333.37 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, расходы по государственной пошлине не подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8-12, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин