Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А27-12134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12134/2019
город Кемерово
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 05 ноября 2019года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК» , Республика Алтай, г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СИБМАШСТРОЙ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТЕХНИК» , г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 871 766 рублей 78 коп. долга по договору подряда №08/19.10.15 от 19.10.2015года

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.10.2019 года, паспорт;

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 08.08.2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник», ИНН <***> (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибмашстрой» (ответчик) о взыскании 3 051 766 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда №08/19.10.2015 от 19.10.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.07.2019 года .

Определением от 16.07.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 09.08.2019года, в котором истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 2 871 766 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда №08/19.10.2015 от 19.10.2015года.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 09.08.2019 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техник» (ИНН <***>), судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 30.09.2019 года.

16.08.2019 года от ООО «Техник» (ИНН <***>) в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны (истца) по делу, мотивированное уступкой ООО «Техник» (ИНН <***>), истцом по настоящему делу права требования к ООО «СибМашСтрой» (должник) – ответчику по делу, 3 051 766 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда №08/19.10.2015 от 19.10.2015, на основании договора уступки прав (требований) № 04/07-19 от 04.07.2019 года.

Определением от 04.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 30.09.2019) произведена замена взыскателя истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК», г. г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК», Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 30.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ТЕХНИК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), отложил судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.10.2019года.

Представитель истца исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, как заказчиком, обязательства по оплате работ принятых им от подрядчика – ООО «Техник» (ИНН <***>) по договору подряда №08/19.10.2015 от 19.10.2015 работ, в сумме 2 871 766 руб. 78 коп. Право требования уплаты спорной суммы задолженности основано истцом на договоре уступки прав (требований) № 04/07-19 от 04.07.2019 года, заключенным с ООО «Техник» (ИНН <***>).

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, относительно проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не возражал, возражений относительно исковых требований о взыскании 2 871 766 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда №08/19.10.2015 от 19.10.2015 не заявил, наличие спорной суммы задолженности не оспорил, доказательств ее уплаты в материалы дела не представил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав в судебном разбирательства представителя истца и третьего лица, в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Производственное объединение СИБМАШСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «Техник» (подрядчик, ИНН <***>) заключен договор подряда №08/19.10.15 от 19.10.2015, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по огнезащите металлических конструкций на объекте: «Сервисный центр ООО «Копекс-Сибирь» по адресу: <...> а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора. (п. 1.1., п.1.2. договора). Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами справок формы КС-2 и КС-3, счетов - фактур , в течение 30 дней с момента подписания указанных справок.

Работы, предусмотренные договором подряда №08/19.10.15 от 19.10.2015 подрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком без замечаний на общую сумму 12 192 179 руб. 22 коп., о чем свидетельствуют подписанные со стороны генподрядчика без замечаний и возражений, акты выполненных работ (формы КС-2): №1 от 15.12.2015 на сумму 1 779 800,83 руб., №1 от 24.02.2016 года на сумму 1 186 533 руб. 48 коп., №2 от 29.03.2016 года на сумму 8 008 983 руб. 33 коп., № 1 от 25.05.2016 года на сумму 326 841 руб. 90 коп., №4 от 18.11.2016 года на сумму 890 019 руб. 68 коп. Также, сторонами договора подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат к указанным актам, на оплату работ подрядчиком генподрядчику предъявлены счета-фактуры на соответствующие суммы.

Оплата работ генподрядчиком произведена частично, сумма неоплаченной задолженности составила 2 871 766 руб. 78 коп. и подтверждена представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017года по 30.07.2019года.

Претензия (исх.№181 от 29.03.2017) подрядчика, содержащая просьбу об оплате задолженности, получена генподрядчиком 03.04.2017, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подрядчика на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам сверки взаимных расчетов, генподрядчиком и подрядчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.07.2019, согласно которому генподрядчик признает наличие задолженности по оплате работ, выполненных подрядчиком по договору подряда №08/19.10.15. от 19.10.2015 года в размере 2 871 766 руб. 78 коп.

В связи с чем, размер исковых требований был уточнен и составил 2 871 766 руб. 78 коп.

Впоследствии, ООО «Техник» (ИНН <***>, цедент) и ООО «Техник» (ИНН <***>, цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №04/07-19 от 04.07.2019 года, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику – ООО «Производственное объединение «СибМашСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежных средств в сумме 3 051 766 руб. 78 коп. по договору подряда №08/19.10.15. от 19.10.2015 года.

В вязи с чем, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд на основании определения от 04.10.2019 в рамках настоящего дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) была произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК», г. г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК», Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, ответчиком не оспаривались, документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы подлежат оплате последним в пользу ООО «Техник» (ИНН <***>) в силу положений ст. ст. 702, 711, 382, 384 ГК РФ, условий договора подряда №08/19.10.15. от 19.10.2015 года и договора уступки права требования (цессии) №04/07-19 от 04.07.2019 года.

Сумма задолженности, заявленная ко взысканию в размере 2 871 766 руб. 78 коп. подтверждена материалами дела, ее наличие ответчиком не оспорено, ответчиком не оплачена ни на счет первоначального кредитора , ни на счет цессионария, наличие ее ответчиком не оспаривалось и признано в акте сверки взаимных расчетов, в связи с чем, подлежит взысканию с пользу истца по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины при обращении ООО «Техник» (ИНН <***>) с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СИБМАШСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИК» 2 871 766 рублей 78 коп. долга за выполненные работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение СИБМАШСТРОЙ» в доход Федерального бюджета РФ 37 359 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Андуганова