Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А33-11025/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11025/2022
11 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу № А33-11025/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Красноярский край, с. Агинское; далее – ООО «Саянтеплоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - Служба судебных приставов), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – Управление службы судебных приставов) о взыскании 722 328 рублей 96 копеек убытков, 68 997 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», судебный пристав-исполнитель ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года производство по делу в части требования о взыскании 68 997 рублей 96 копеек процентов прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Саянтеплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные денежные средства были перечислены на счет Управления службы судебных приставов и распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства безосновательно – по несуществующему исполнительному производству, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчиков.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Представитель ООО «Саянтеплоресурс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.04.2022, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года по делу № А33-19075/2020, с ООО «Саянтеплоресурс» в пользу ООО «Арсенал» взыскано 619 353 рубля 20 копеек задолженности, 86 997 рублей 76 копеек пени 15 978 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

03.06.2021 в адрес ООО «Саянтеплоресурс» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 5464/21/24043-ИП на основании указанного решения.

Платёжным поручением № 134 от 03.06.2021 ООО «Саянтеплоресурс» перечислило на депозитный счёт ГУФССП России по Красноярскому краю 722 328 рублей 96 копеек в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2021 года отменено.

28.06.2021, 30.07.2021, 17.11.2021 истец обращался к Управлению службы судебных приставов с жалобами и требованием о возвращении денежных средств, ссылаясь на отсутствие исполнительного производства, возбужденного в отношении него. Ответов на направленные обращения ответчиком не представлено.

Поскольку перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 722 328 рублей 96 копеек возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вина государственного органа (должностного лица) не может предполагаться, она должна быть установлена.

В рассматриваемом случае судами установлено, что исполнительное производство возбуждено в отсутствие исполнительного документа и заявления взыскателя (исполнительный лист ФС № 035707848 выдан взыскателю лишь 05.08.2021), однако истец добровольно во исполнение решения по делу № А33-19075/2020 перечислил денежные средства на счёт службы судебных приставов, которые впоследствии были распределены физическим лицам и в доход бюджета по обязательствам взыскателя ООО «Арсенал» на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 11.06.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 9697/20/24043-СД.

Учитывая, что спорная денежная сумма являлась задолженностью ООО «Саянтеплоресурс» перед взыскателем, которая фактически была распределена судебным приставом – исполнителем в пользу ООО «Арсенал» согласно решению от 20 апреля 2021 года по делу № А33-19075/2020, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Так, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что истец обратился к ответчику с требованием о возвращении перечисленной денежной суммы уже после ее распределения кредиторам ООО «Арсенал». Подписание «Арсенал» и ООО «Саянтеплоресурс» соглашения от 29.12.2021 о зачете не имеет правового значения для дела, поскольку на указанную дату спорная задолженность, взысканная решением по делу № А33-19075/2020, уже была погашена путем добровольного перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Вместе с тем, ООО «Саянтеплоресурс» государственная пошлина уплачена дважды, одна из которых направлена с отражением ошибочных реквизитов.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 253 от 31.10.2023 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу № А33-11025/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саянтеплоресурс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 253 от 31.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц