Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А19-20171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20171/2017

27.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Л.В. Назарьевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-

коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, г.

Иркутск, ул. Трудовая, 111)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: 664003, <...>) о признании незаконным и отмене Предписания от 25.08.2017г. № 001819 при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности; от Роспотребнадзора: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной отнесенностью «Южное управление жилищно-

коммунальными системами» (далее – ООО «Южное управление жилищно-

коммунальными системами», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания

вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Роспотребнадзор, Служба) 25.08.2017г. № 001819.

Представитель ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заедание не направил ходатайств не представил.

В судебном заседании 14.11.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 21.11.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя ФИО2 поддержавшей изложенную ранее позицию, в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017г. в Роспотребнадзор поступило заявление ФИО3 вх. № П/2867 о нарушении ее прав управляющей компанией, что выразилось в оформлении платежных документов по оплате коммунальных услуг мелким шрифтом.

На основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора от 27.07.2017г. № 001819 сотрудниками контролирующего органа в отношении ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов изложенных в заявлении ФИО3

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Южное управление жилищно- коммунальными системами» требований статьи 8 и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По результатам проверки сотрудником Росреестра составлен акт проверки от 25.08.2017г. № 001819.

Указанные обстоятельства также послужили основанием для выдачи Обществу предписания от 25.08.2017г. № 001819, согласно которому ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» необходимо при оформлении платёжных документов, печатать текст доступным для прочтения шрифтом. Документы

подтверждающие выполнение настоящего предписания, представить в Роспотребнадзор в срок до 02.10.2017г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» является управляющей организацией дома № 247 по ул. Байкальская г. Иркутска на основании договора управления многоквартирным домом.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем услуг не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

С учетом изложенного, потребители обязаны оплачивать коммунальные услуги по факту их предоставления на основании платежных документов исполнителя.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах,

услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей.

Статьей 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела ООО «Южное управление жилищно- коммунальными системами» предоставляет услуги по управлению жилым фондом по адресу: <...>.

По результатам проведения проверки фактов указанных в заявлении ФИО3 вх. № П/2867 о нарушении ее прав управляющей компанией, Служба пришла к выводу, что Общество не довело до сведения потребителя информацию, обязательность представления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации в установленном порядке, а именно текст платежных документов по адресу: <...>, за период с января по август 2017г. оформлен мелким, трудно читаемым шрифтом, что крайне затрудняет визуальное восприятие текста платежного документа, что является нарушением ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-«О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Общество, не соглашаясь с выводами Службы указывая, что положения статьи 8 и статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не устанавливают наименование и размер шрифта для печати в целях предоставления информации об исполнителе и выполняемых услугах в связи с чем, Службой не доказано нарушение ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» требований Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Указанные в предписании документы (платежные документы) можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям могут быть применены положения СанПиН 1.2.125303"Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых"(далее -СанПиН 1.2.1253-03).

Так, согласно пункту 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Кегль шрифта - это основной размер, характеризующий шрифт. Размер шрифта официального издания должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста с целью соблюдения прав потребителей на получение полной

информации в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом суд отмечает следующее, что из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, связанные с оформлением платежного документа, определяющего перечень и стоимость предоставленных услуг.

Иное понимание положений действующего законодательства, допускающее включение в платежный документ любого, в том числе мелкого шрифта текста, является ошибочным, поскольку не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей.

Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей.

Материалами дела установлено, что мелкий шрифт, включенный в текст платежных документов, изготовленных Обществом крайне затрудняет визуальное восприятие текста, не позволяет потребителю получить полную информацию, поскольку потребитель при получении платежного документа фактически не может ознакомиться с представленными расчетами для оплаты оказанных услуг.

В частности, мелкий размер высоты прописных букв и цифр приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с информацией, изложенной в платежном документе.

В связи с этим, как правильно отметил административный орган, Общество при формировании платежных документов обязано учитывать положения названного СанПиН, поскольку оно влияет на восприятие потребителем текста платежного документа.

Довод заявителя о том, что статья 69 Правил 354 устанавливающая требования к платежному документу не содержит указаний на размер и наименование шрифта, судом не может быть принят во внимание, поскольку данная норма Правил устанавливает лишь требования к содержанию документа, а не к его оформлению. Поскольку нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на обеспечение прав потребителей, к категории которых относятся и собственники жилых помещений, отсутствуют основания для вывода о неприменении их при изготовлении рассматриваемых документов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что привлечение специалистов (экспертов), для определения размера шрифта используемого в платежных документах не

требуется, поскольку в рассматриваемом случае оценить возможность визуального восприятия текста платежного документа административный орган и суд вправе с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, без назначения экспертизы. Рассмотрев представленные в материалы дела платежные документы суд соглашается с выводом административного органа, что использованный для создания документов шрифт не позволяет однозначно понять изложенную в нем информацию.

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 305-АД15-4070 по делу N А41-54754/2014, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А04-357/2017, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012г. № А19- 18601/2011.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные Обществом нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права,

при этом не нарушает права и законные интересы самого заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева