Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-230742/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 230742/23-3-1800
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 29 января 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 февраля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС ЭКО" (115487, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 772401001) о взыскании 2 700 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 03.07.2023 г.,

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС ЭКО" о взыскании убытков в 2 700 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная почерковедческая экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Архидон".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО "Архидон", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об истребовании у компаний перевозчиков ООО "МАКСИМУС" и у ответчика информации о перевозимой продукции по договорам заявкам: б/н от 21.01.2021 г., № 130 от 21.01.2021 г., книги покупок- продаж за 1 квартал 2021 г., у ПАО "МЕГАФОН" сведений о принадлежности абонентского номера на период 4 квартала 2020 г. – 2021 г.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представиателя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пегас» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Пегас-Эко» (далее - Ответчик , Поставщик) заключили договор поставки от 23.12.2020 № 22/1212-20 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и осуществить доставку Блок-контейнеров, согласно спецификации в соответствии с техническими характеристиками и схемой, указанными в Приложении № 3 к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

Наименование, стоимость, порядок оплаты, технические характеристики Продукции были отражены в условиях Договора и в документах являющихся неотъемлемой частью Договора: в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), Графике финансирования (Приложение № 2 к Договору), Техническом описании (Приложение № 3 к Договору).

Общая стоимость Продукции составила - 2 510 800 рублей в т.ч. НДС 20%, из них: стоимость продукции - 1 870 800 рублей, в т.ч. НДС 20%, стоимость доставки - 640 000 рублей.

Оплата по договору была произведена Истцом в полном объеме, согласно условиям Графика финансирования, что подтверждается платежными поручениями: № 366 от 23.12.2020; № 368 от 24.12.2020; № 373 от 25.12.2020; № 374 от 29.12.2020; № 386 от 30.12.2020; № 13 от 20.01.2021 г.

Доставка Продукции была осуществлена Ответчиком по адресу Грузополучателя ООО «АРХИДОН» (3-е лицо) в г. Судак, что подтверждается условиями Договора.

Указанная Продукция, приобреталась Заказчиком во исполнение условий договора поставки от 21.12.2020 № 12/02-20Е, заключенного между ООО «Пегас» и ООО «АРХИДОН».

Продукция, должна была быть поставлена Ответчиком с соблюдением условий п.5.1, п.5.2 Договора, согласно которым качество Продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ. Поставщик при этом гарантирует качество поставленной и смонтированной продукции, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента передачи Продукции, если другое не указано производителем.

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что после приемки конечным получателем (ООО «АРХИДОН») продукции, были выявлены существенные недостатки в изготовленной и поставленной Продукции.

С целью фиксации недостатков, ООО «АРХИДОН» провело независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения № 20229/03-21 от 18.03.2021 (далее-экспертное заключение), были зафиксированы следующие недостатки к поставленной продукции, которые не соответствовали требованиям ГОСТ и договора: Конструктив обрешетки стен выполнен из древесины; Древесина не обработана огне-биозащитой; 90% древесины сырая, местами мокрая, имеет признаки грибкового поражения; при устройстве обрешетки частично использовался горбыль со мхом; частично применены материалы вторичного использования; отсутствует примыкание металлопрофиля утеплителя и пароизоляции к стойкам рамы, в следствие чего, углы изделия промокают и продуваются; ОСП в основании пола под линолеумом замочены; металлическая конструкция рамы изделия с внутренней стороны изделия не окрашена, не огрунтована, имеет признаки коррозии; утепление 20% стен изделия выполнены из обрезков плиты утепления без должного заполнения обеспечивающего отсутствие зазоров между плитами; в местах примыкания порога пола к раме конструкции отсутствует примыкание пароизоляции и утеплителя; часть плит утеплителя не раскреплены в обрешетки, в результате чего плиты провисают и перестают выполнять функцию теплоизоляции; внешние листы обшивки изделия в углах примыкания к стойкам не закреплены, конструктив рамы окрашен без нанесения грунта, имеются большие очаги поражения коррозией; профлист использованный для обшивки наружной отделки имеет вмятины, лишние отверстия и царапины; все монтажные работы не соответствуют ГОСТу.

Следствием неправильного монтажа утеплителя и пароизоляции является полное продувание изнутри, а также замачивание при осадках. Экспертизой было установлено, что все перечисленные дефекты и недостатки являются производственными, то есть возникшими по вине изготовителя Продукции (стр. 21 Экспертного заключения).

Согласно п.5.3. Договора, устранение дефектов переданной продукции производится в согласованный с Заказчиком срок после сообщения Заказчика Поставщиком о выявленных дефектах. Срок устранения дефектов не должен превышать 30 рабочих дней. Устранение дефектов производится за счет Поставщика.

Как указывает истец, со стороны заказчика неоднократно посредством мессенджера Whatsapp, по электронной почте, начиная с 19.01.2021 направлялись обращения о выявленных дефектах с просьбой об их устранении. Более того, 24.11.2021, Истцом было направлено Ответчику экспертное заключение, подготовленное конечным получателем Продукции (ООО «АРХИДОН»). На полученную информацию Ответчик не реагировал, действий направленных на устранение недостатков не осуществлял.

В связи с не устранением недостатков ООО «АРХИДОН» организовал в отношении ООО «Пегас» претензионную, исковую работу.

Так, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу №А40-251127/21-61-1838, с ООО «Пегас» в пользу ООО «АРХИДОН» взыскано 2 700 000 рублей убытков, 36 500 рублей судебных расходов.

Истец полагает, что факт возникновения убытков и их размер, установленный в указанном выше деле, имеет приюдициальное значение при рассмотрении данного искового заявления.

Сумма понесенных убытков по мнению истца составила 2 700 000 руб.

19.06.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму понесенных убытков.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в том числе обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствие с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой для определения спорных вопросов относительно качества поставленного товара необходимо присутствие и мнение представителей обеих сторон сделки в отсутствие экспертного заключения независимой экспертной организации.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После исполнения продавцом обязанности по передаче товара, принятого покупателем без замечаний, по смыслу положений ст. 458, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за поставку товара ненадлежащего качества поставщик несет при условии доказанности, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на покупателе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу п. 470 ГК РФ, 1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из положений п. 3.1.3 договора поставщик обязан осуществить доставку (транспортные услуги) продукции по адресу: г. Судак и предоставить заказчику передаточные документы на груз – транспортные накладные к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (ПП РФ от 15.04.2011 г. № 272).

В силу п. 5.4 договора в случаях возникновения разногласий между Поставщиком и Заказчиком относительно качества переданной Заказчику продукции, соответствие качества данной продукции, условиям настоящего договора производится независимой комиссией, выбираемой по согласованию сторон. Оплата услуг независимой комиссии производится Заказчиком. В случае установления несоответствия качества переданной продукции настоящему договору Поставщик обязан возместить Заказчику стоимость оплаченных услуг независимой комиссии.

В соответствии с п. 10.2 договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом поставщика и заказчика.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также принимая во внимание позиции сторон, судом констатируется, что доказательств понесения убытков по вине ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика не имеется.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в рамкам настоящего договора, поставщиком были исполнены договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ.

При получении товара, истец каких-либо мотивированных возражений относительно качества и объема поставленной продукции не сообщал.

При этом, каких – либо доказательств направления уведомлений в адрес ответчика о необходимости фиксации выявленных недостатков в продукции не направлялось.

Так же, не предпринял попыток и действий для организации независимой экспертизы в целях установления нарушений качества товара.

Более того, в рамках дела № А40-251127/2021 ответчик не был привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В порядке п. 10.2 договора соответствующий акт между сторонами не подписывался.

В силу ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Напротив в рамках дела №А40-251127/21 истец ссылался на то, что поставленная продукция соответствовала требованиям о качестве, при проведении экспертизы нарушены условия договора и норм действующего законодательства, поскольку не был извещен о наличии недостатков, не вызван на осмотр.

Так же, согласно Спецификации к договору поставки № 12/02-20E от 21 декабря 2020 г., заключенный между ООО "ПЕГАС" и ООО "АрхиДон" предметом поставки являлся Модуль сборно-разборный системы Транспак тип "Евромодуль".

При этом, согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 22/1212-20 от 23.12.2020 г. предметом поставки являлись Блок-контейнер "Пост охраны".

Ввиду изложенного, в порядке ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что поставленный товар ответчиком по настоящему договору поставлялся также в рамках договора поставки № 12/02-20E от 21 декабря 2020 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков, а также факта поставки товара ненадлежащего качества, его несоответствии техническим характеристикам.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, поскольку покупатель не предпринял все предусмотренные договором и действующим законодательством меры по извещению поставщика о наличии некачественного товара и устранения выявленных дефектов в рамках предусмотренного гарантийного ремонта, принимая во внимание тот факт, что после подписания сторонами первичных документов о передаче товара, все риски повреждения товара переходят к покупателю, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ему товара ненадлежащего качества, а также доказательств понесения убытков, в связи с чем, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании убытков в размере 2 700 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин