Решение от 23 января 2020 г. по делу № А45-40521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40521/2019
г. Новосибирск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Азимут ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 240 000 рублей неустойки


без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 17.01.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

20.01.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 240 000 рублей неустойки.

Ответчик иск отклони по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Между ответчиком - ООО «Азимут» и ОАО «РЖД» (в лице начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции ж/д вокзалов) заключен договор № 3308344 от 11.02.2019, согласно п. 1.1. которого, исполнитель (ОАО РЖД) обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги по осуществлению контроля за производством заказчиком операции по погрузке-выгрузке грузобагажа из вагонов в соответствии с требованиями по договору, без отцепки вагона от состава поезда, по следующим станциям: Иркутск-сортировочный, Ангарск, Усолье Сибирское, Черемхово, Зима, Тайшет, Коршуниха ангарская, Таксимо, Чара, Северобайкальск, Улан-Удэ, Наушки, Падунские пороги, Вихоревка, Лена, Иркутск-Пассажирский, Слюдянка, Тулун, Усть-Илимск, Нижнеудинск.

В разделе 11 указанного договора установлено, что он вступил в силу с 01 января 2019 года.

Кроме того, имеется письмо от 28.12.2018 № 709 от Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов, адресованное ответчику, о том, что договор на оказание услуг, связанных с выгрузкой грузобагажа из вагонов без отцепки от состава поезда, находится в процессе подготовки и будет направлен в ООО «Азимут».

Таким образом, в январе 2019 года и до 11 февраля 2019 года (когда составлены акты истца, которыми он обосновывает исковые требования) у ответчика не отсутствовал необходимый договор по контролю за выгрузкой. Услуги оказывались надлежащей организацией - ОАО «РЖД», как того требует договор № 778-14 от 25.09.2014, действующий между истцом и ответчиком.

В связи с бюрократическими процедурами и неготовностью договора на оказание услуг по контролю за погрузкой-выгрузкой на бумажном носителе, ревизорам истца ответчик предъявлял имеющееся письмо ОАО «РЖД».

Ревизорами истца, составившими акты об отсутствии договора по контролю погрузки-выгрузки, сделан такой вывод в результате недостаточной проверки сведений. Акты составлялись на станциях погрузки-выгрузки, то есть ревизоры истца всегда имели возможность уточнить на этих станциях информацию о том, ведется ли контроль погрузки-выгрузки, сделать запрос в местное отделение ОАО «РЖД».

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО «ФПК» (Исполнитель) и ООО «Азимут» (Заказчик) заключен договор №778-14/ФЗСИБЖА от 25.09.2014.

В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены факты нарушений условий договора со стороны заказчика.

Согласно Актов формы ЛУ-4 фпк №А 146931 от 12.02.2019, №А 133622 от 14.01.2019, №А 133736 от21.01.2019, №А 133715 от 16.01.2019, № А 133741 от 22.01.2019, № А 133787 от 29.01.2019, №А 133749 от 28.01.2019, № А 146918 от 04.02.2019, № А 146921 от 07.02.2019, № А 146924 от 05.02.2019, № А 146964 от 18.02.2019, № А 133754 от 25.01.2019 отправителем нарушен подпункт «и» пункта 2.3.20 договора - выгрузка грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договора на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки. Пунктом 3.10 договора установлена обязанность Заказчика уплатить исполнителю неустойку в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения Заказчиком установленных пунктом 2.3.20 договора обязательств.

Общий размер неустойки составил 240 000 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта «и» п. 2.3.20. договора заказчик обязуется не допускать выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки.

Истец в ходе проведения ревизий установил факты нарушения ответчиком данного условия договора, что зафиксировал актами, указанными в исковом заявлении.

Как пояснил ответчик, на момент составления актов договор у него в письменном виде отсутствовал, однако им было представлено письмо от 28.12.2018 № 709 от Восточно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов, адресованное ответчику, о том, что договор на оказание услуг, связанных с выгрузкой грузобагажа из вагонов без отцепки от состава поезда, находится в процессе подготовки и будет направлен в ООО «Азимут».

Ответчик представил в суд договор № 3308344 от 11.02.2019 на оказание услуг, заключенный с ОАО «РЖД» в лице начальника Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по осуществлению контроля за производством заказчиком операций по погрузке-выгрузке грузобагажа из собственных (арендованных) вагонов в соответствии с требованиями по договору, без отцепки вагона от состава поезда на спорных станциях. Согласно раздела 11 договора договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31 марта 2020 года.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент проверок у ответчика имелся договор, предусмотренный подпунктом «и» п. 2.3.20. договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает факта нарушения условий договора со стороны ответчика, по основаниям указанным истцом, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 229 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Киселева