Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А60-41792/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2517/20

Екатеринбург

15 мая 2020 г.


Дело № А60-41792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чирочкина Антона Владимировича (далее также – должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2019 по делу № А60-41792/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) Чирочкина А.В. по вопросу о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 принято к производству заявление Чирочкина А.В. о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2017 заявление Чирочкина А.В. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов на срок до 21.03.2018, финансовым управляющим утвержден Артемов Олег Иванович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018 Чирочкин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Артемов О.И.

Определением суда от 19.06.2018 Артемов О.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 29.06.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лигостаев С.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 процедура реализации имущества гражданина Чирочкина А.В. завершена, Чирочкин А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Чирочкин А.В. 19.09.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Лигостаева С.И. убытков в сумме 181 539 руб. 09 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2019 (судья Сергеева Т.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 (судьи Макаров Т.В., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) определение суда от 08.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чирочкин А.В. просит определение суда первой инстанции от 08.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что факт отсутствия жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не может свидетельствовать о законности проведения процедуры банкротства. Чирочкин А.В. указывает, что начиная с августа 2018 г. финансовый управляющий, имея полный контроль над доходами должника, не передавал должнику причитающиеся денежные средства в размере 25 979 руб., что подтверждается отчетом финансового управляющего; в результате бездействия финансового управляющего нарушены права должника на обеспечение жизнедеятельности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Лигостаев С.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, полагая, что неправомерными действиями Лигостаева С.И. при исполнении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившимися в непредставлении во исполнение определения суда от 09.08.2018 денежных средств на содержание должника (10 979 руб. прожиточный минимум ежемесячно) и аренду жилого помещения (15 000 руб. ежемесячно) в период с июня 2018 г. по апрель 2019 г., Чирочкину А.В. причинены убытки в размере 181 539 руб. 09 коп., последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий Лигостаев С.И. указывал на то, что в период процедуры реструктуризации долгов должник свободно распоряжался денежными средствами, в том числе в суммах, превышающих установленный пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве размер; в ходе процедуры реализации имущества должник несвоевременно предоставлял сведения о банковских счетах, на которые поступает заработная плата, бесконтрольно расходовал средства, подлежащие включению в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и нарушения законных прав и интересов должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение данных обязанностей является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что в период процедуры реструктуризации долгов должник свободно распоряжался своими доходами, в ходе процедуры реализации имущества также имел фактическую возможность расходовать денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, ввиду несвоевременного представления сведений о банковских счетах, на которые поступает заработная плата. В последующем финансовый управляющий исходя из дохода должника определил размер денежных средств, подлежащих передаче должником в конкурную массу. Поступившие денежные средства направлены управляющим на выплату вознаграждения, судебных расходов по делу, частичное погашение требований кредиторов. Должник относительно распределения конкурсной массы до завершения процедуры банкротства не возражал, расчеты им были проверены. При этом до поступления в конкурсную массу денежных средств в размере, соответствующем доходу должника, финансовый управляющий ставил перед судом вопрос о возможном недобросовестном поведении должника, бесконтрольно расходовавшего заработную плату, и отсутствии оснований для освобождения его от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что должником не доказаны основания для привлечения финансового управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает выводы судов верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как установлено судами, должник не доказал, что арбитражный управляющий Лигостаев С.И. неверно распределял денежные средства, которые должны были поступить в конкурсную массу в период проведения процедуры банкротства.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2019 по делу № А60-41792/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чирочкина Антона Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Е.А. Павлова


С.А. Сушкова