Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А60-61484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61484/2019
20 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61484/2019 по заявлению Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "ТЕХНИК" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2019 №66 АА 5286974,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2020 № Д-332-1,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – заявитель, АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением (вх. от 27.08.2019 № Св-29266) о привлечении директора МУП ЖКХ «Техник» ФИО4, а также юридического лица - МУП ЖКХ «Техник» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.10.2019 Управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «Техник» на основании ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ, являются указанные лица, обязанные осуществлять перечисленные действия. Применительно к данному случаю субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, положение о которой утверждено данным постановлением.

Таким образом, определение вынесено Уральским управлением Ростехнадзора в пределах полномочий, предоставленных законом.

Основанием для вынесения Управлением Ростехнадзора оспариваемого определения от 03.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействиях) Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "ТЕХНИК".

Как следует из материалов дела, по заключенному договору энергоснабжения от 23.12.2013 № 88792 между ОАО «Свердловэнергосбыт» (правопреемник АО «ЭнергосбыТ Плюс» - гарантирующий поставщик электроэнергии) и МУП ЖКХ «Техник», у МУП ЖКХ «Техник» по состоянию на 01.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 532259,61 рубля, что в соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), является основанием для предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (с изм. вынесенными постановлением Правительства РФ от 04.02.2017 № 139) (далее - Основные положения), на МУП ЖКХ «Техник» возложено обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате в размере 532259 рублей 61 коп, что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате электроэнергии (мощности).

Расчет задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности) произведен в соответствии с пунктом 255 Основных положений: среднемесячная величина = стоимость электроэнергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электроэнергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных потребителю за расчетные периоды, за которые образовалась задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решением суда или признанная потребителем/ количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электроэнергии (мощности) и за который образовалась задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решением суда или признанная потребителем = 532259,61 руб./ 4 = 133064,9 руб.

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлял в адрес МУП ЖКХ «Техник» Уведомление (исх. от 11.04.2019 № 71301-03/3882) о необходимости предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в течении 60 календарных дней с даты получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено МУП ЖКХ «Техник» 18.04.2019, согласно отчету об отслеживании отправления, имеющемуся в материалах дела. По настоящее время указанное требование МУП ЖКХ «Техник» исполнено не было.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении является нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, а именно статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно пункту 264 Основных положений, в случае неисполнения потребителем, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком.

Управление указало, что задолженность МУП ЖКХ «Техник» образовалась за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, включительно, в размере 532259,61 руб. Задолженность за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 384403,90 руб. подтверждена Решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-6467/2019, А60-17075/2019 (приложение 51, 52). Однако задолженность МУП ЖКХ «Техник» за февраль 2019 года в размере 147855.71 руб. не подтверждена вступившим в законную силу решением суда, также отсутствует документ, свидетельствующий о признании данной задолженности МУП ЖКХ «Техник». Двусторонний первичный документ, составленный в электронной форме, должен быть подписан электронными подписями обеих сторон сделки (Письмо ФНС России от 23.04.2018 № ЕД-4-15/7760). В актах сверки и счетах-фактур, представленные в материалы дела, отсутствует подпись директора МУП ЖКХ «Техник» (приложение 38, 39,43, 45, 47, 49). Факт передачи актов сверки и счетов-фактур через систему электронного документооборота «Контур.диадок» не свидетельствует о признании МУП ЖКХ «Техник» возникшей задолженности за февраль 2019 года в размере 147855,71 руб.

Обращаясь с заявлением в Уральское управление Ростехнадзора, заявитель должен был представить надлежащие доказательства факта задолженности потребителя по оплате электроэнергии, которые подтверждают наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком (подп. «д» п. 264 вышеуказанного раздела XIII Основных положений).

Задолженность МУП ЖКХ «Техник» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» представленными в материалы дела документами не подтверждена.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку поступившее заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» и прилагаемые материалы не содержали достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, административным органом сделан верный вывод об отсутствии достаточных данных при принятии решения, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) МУП ЖКХ «Техник».

На основании изложенного оспариваемое постановление является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева