Решение от 22 января 2019 г. по делу № А40-77973/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-77973/18-20-2981
г. Москва
23 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 15.11.2017 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 04.10.2018 г., ФИО4, дов. от 04.10.2018 г.;

от соответчика – ФИО4, дов. от 04.10.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Юнитрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 129344, <...>, ком. 21Г; 141407, <...>)

к ИФНС России № 16 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>, 129346, <...>); Управление ФНС России по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125284, <...>)

о признании недействительными решений от 06.12.16г. № 16-11/36478, от 11.01.18г. № 21-19/002399; признании обязанности исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (далее также - заявитель, Общество, "Юнитрейд") с учетом уточнения заявленных требований, принятых су5дом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) и Управлению ФНС России по г. Москве (далее также – Управление) о признании недействительными решение 06.12.16г. № 16-11/36478 и решение 11.01.18г. № 21-19/002399 об отказе в отражении на лицевом счете заявителя денежных средств, списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г. в сумме 3 642 800 руб., о признании исполненной обязанность по уплате по уплате НДС за 2 квартал 2016 г. в сумме 3 642 800 руб., перечисленных с р/с <***> через АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» платежными поручениями: № 313 от 15.07.2016 г. на сумму 801 250 руб., № 314 от 15.07.2016 г. на сумму 838 280 руб., № 315 от 15.07.2016 г. на сумму 591 470 руб., № 318 от 19.07.2016 г. на сумму 318 400 руб., № 319 от 19.07.2016 г. на сумму 216 100 руб., № 322 от 19.07.2016 г. на сумму 296 150 руб., № 323 от 19.07.2016 г. на сумму 221 900 руб., № 324 от 19.07.2016 г. на сумму 253 450 руб., № 325 от 19.07.2016 г. на сумму 105 800 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и уточнений.

Представители ответчика и соответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и письменных пояснениях.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением № б/н о признании исполненной обязанности по уплате через АО АБ «ГАЗСТРОЙБАНК» платежными поручениями от 15.07.2016 №№313-315, от 19.07.2016 №№318-325 на общую сумму 4 066 800 руб. НДС за 2 квартал 2016 года, а также об отражении в лицевом счете вышеуказанной суммы в счет оплаты НДС за 2 квартал 2016 года, исключении начисленных пени.

Инспекция письмом от 06.12.2016 № 16-11/36478 сообщила Обществу о проведении контрольных мероприятий, по результатам которых Инспекцией будет рассмотрен вопрос о признании (об отказе в признании) обязанности Общества по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации исполненной.

05.12.2017 Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился в Управление с жалобой на действие (бездействие) сотрудника ИФНС России №16 по г. Москве, выразившееся в непризнании обязанности налогоплательщика по уплате сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года исполненной.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.01.2018 № 21-19/002399 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель отмечает, что обязанность по уплате налога в сумме 4 066 800 руб. за 2 квартал 2016 года была исполнена им в момент предъявления в банк платежных поручений, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

Кроме того, Общество отмечает, что не было осведомлено о финансовой нестабильности банка, обязанность по уплате налога у него присутствовала, а на счете в банке имелись денежные средства в достаточном размере для исполнения платежных поручений на уплату налогов.

Суд не принимает данные доводы налогоплательщика, как несостоятельные на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Вместе с тем, если денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, в уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, но на счета по учету доходов бюджетов не поступили, то задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, так как в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные средства считаются поступившими в доход бюджета только при условии их зачисления на счета по учету доходов бюджетов (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А40-184229/2017, от 04.06.2018 по делу № А40-92198/2017, от 01.06.2018 по делу № А40-5654/2018, от 22.05.2018 по делу № А40-197395/2017).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-0, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. Обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчётного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, при условии добросовестности действий налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 № 304-КГ16-9051 по делу № А70-6756/2014 и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 N 09АП-45551/2017 по делу N А40-25391/17.

Как следует из материалов дела, АО АКБ «ГАЗСТРОИБАНК» в период с 15.07.2016 по 19.07.2016 приняты к исполнению от Общества платежные поручения о перечислении средств со счета Общества на уплату НДС за 2 квартал 2016 в общем размере 4 066 800 руб.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель явствует о том, что ответчиком признан факт уплаты НДС за 2 квартал 2016 г. платежными поручениями № 320 от 19.07.2016 г. на сумму 195 800 руб., № 321 от 19.07.2016 г. на сумму 228 200 руб., таким образом предмет спора в данной части отсутствует и Общество просит признать исполненной обязанность по уплате НДС за 2 квартал2016 г. в сумме 3642800 руб.

Денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям списаны с расчетного счета Заявителя, открытом им в АО АКБ «ГАЗСТРОИБАНК», но из-за недостаточности средств не проведены по корреспондентскому счету кредитной организации, в связи с чем на счета по учету доходов бюджета Российской Федерации они не поступили.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 12.08.2016 №ОД2607 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Причиной отзыва лицензии, в том числе, являлось наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчикам кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу №А40-194252/16-78-104 АО АКБ «ГАЗСТРОИБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, действия Налогоплательщика, направленные на уплату налога, носили недобросовестный характер, реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет отсутствовала, о чем было известно Заявителю, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Инспекцией 17.09.2018 был направлен запрос в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которым налоговым органом были истребованы копии платежных поручений №313-315, №318-325, выписка по операциям на счете организации за период с 01.01.2016 по настоящее время, справка по незавершенным платежам (т. 1 л. д. 119).

Инспекцией от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был получен ответ от 25.09.2018 №43и/1 13288 (вх. №069142 от 01.10.2018), с которым были представлены выписки и реестры операций по счету Общества (т. 1 л. д. 130). С учетом сведений, отраженных в полученных Инспекцией документах, подтверждается вывод налогового органа о том, что действия Общества, направленные на уплату налога, носят недобросовестный характер, на момент выставления указанных поручений отсутствовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, о чем было известно Заявителю.

Так, в период до предъявления в банк спорных платежных поручений на уплату НДС за 2 квартал 2016 года Общество по письменному запросу аннулировало более 20 платежных поручений, а затем предъявило в банк платежные поручения на уплату налогов, что подтверждается выпиской по расчетному счету Общества (т. 2 л. д. 9).

Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 01.01.2016 по 12.08.2016, представленной письмом от 25.09.2018 №43и/1 13288 (вх. №069142 от 01.10.2018) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (т. 2 л. д. 9) остаток денежных средств на конец периода составляет 1255, 61 руб. Таким образом, Общество перечисляет все денежные средства со счета проблемного Банка на уплату налогов.

Указанные действия Заявителя свидетельствуют об осведомленности Общества о неудовлетворительном финансовом состоянии банка на момент выставления спорных платежных поручений и отсутствии намерения реальной уплаты налогов в бюджет Российской Федерации.

Кроме того, стоит отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость согласно статье 163 НК РФ является квартал.

Таким образом, в соответствии со статьей 174 НК РФ налог должен был быть уплачен равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев следующего за истекшим налоговым периодом.

Для исполнения налоговой обязанности по НДС за 2 квартал 2016 года Общество направило в АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» 11 платежных поручений: от 15.07.2016 №313-315 и от 19.07.2016 №318-325 на сумму 4 066 800 руб. Следует отметить, что такое поведение налогоплательщика при направлении платежных поручений на перечисление налогов в бюджет не соответствует его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности, так как за 2013 - 2015 годы налогоплательщик исполнял налоговую обязанность одним платежным поручением за налоговый период и в срок уплаты.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 №305-КГ17-6981 несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет в предшествующих налоговых периодах не имеет разумного объяснения и относится к совокупности доказательств, подтверждающих недобросовестность при исполнении обязанности по уплате налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий Общества при выставлении спорных платежных поручений, которые были направлены на формальное осуществление платежей в счет уплаты налогов через «проблемный банк» в отсутствие реальной возможности по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет Российской Федерации, проведение спорных платежей не подтверждено соответствующими документами со стороны конкурсного управляющего банка, в связи с чем отсутствуют основания для признания обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2016 года, перечисленных через АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» платежными поручениями от 15.07.2016 №313-315, от 19.07.2016 №318-324, от 27.07.2016 №325 исполненной.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "Юнитрейд" к ИФНС России № 16 по г. Москве и Управлению ФНС России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Юнитрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 129344, <...>, ком. 21Г; 141407, <...>) к 1) Управление ФНС России по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125284, <...>); 2) ИФНС России № 16 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>, 129346, <...>) о признании недействительными решений от 06.12.16г. № 16-11/36478, от 11.01.18г. № 21-19/002399; признании обязанности исполненной, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая