Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-71742/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71742/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.,

при участии:

от заявителя: Гераськин С.Д., по доверенности от 01.01.2018,

от заинтересованных лиц: 1, 3, 4: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25736/2018) ЗАО "База Бадаева"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-71742/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое


по заявлению ЗАО "База Бадаева"

заинтересованное лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга»; 4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая плата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу; 5) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга


об установлении факта, имеющего юридическое значение,



установил:

Закрытое акционерное общество «База Бадаева» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта ввода в эксплуатацию объектов водораспределительных и канализационных сетей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, дом 5.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая плата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Определением от 20.08.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «База Бадаева» об истребовании доказательств. Заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно счёл, что между сторонами имеется спор о праве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель указал, что Общество является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия Ленинградской специализированной базы «Стеклотара» им. Бадаева, которое было основано согласно приказу Главного управления торговли Исполкома Ленсовета от 16 июля 1986 года № 92 путем объединения Ленспецбазы «Стеклотара» и оптово-торговой базы им. Бадаева. Учредителем АО «База Бадаева» являлся Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) мэрии Санкт-Петербурга. Учредитель передал заявителю имущество и имущественные права.

В соответствии с Планом приватизации предприятия и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года канализационные сети (инвентарный номер 36, год ввода в эксплуатацию - 1916) и водораспределительные сети (инвентарный номер 37, год ввода в эксплуатацию - 1916) вошли в состав приватизируемого имущества Ленинградской специализированной базы «Стеклотара» им. Бадаева. 22.09.2017 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5 (водораспределительные и канализационные сети). Однако регистрирующим органом было принято решение о приостановке кадастрового учета изменений, а впоследствии решение об отказе в регистрации кадастрового учета изменений. Основанием для вынесения указанных решений явилось отсутствие документов, подтверждающих приёмку в эксплуатацию спорных объектов.

Заявитель письмом от 02.11.2017 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой выдать копии документов, содержащихся в плане приватизации, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов - водораспределительных и канализационных сетей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5.

Письмом от 13.11.2017 № 108950-25 обращение заявителя направлено по принадлежности в акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», которое письмом от 22.11.2017 № 8106/10 сообщило, что в плане приватизации АООТ «База Бадаева» отсутствуют запрашиваемые документы.

Заявитель письмом от 19.02.2018 повторно обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче копий упомянутых документов. В ответ на указанное обращение письмом № 21101-25 от 30.03.2018 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил об отсутствии испрашиваемых документов.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих приёмку в эксплуатацию спорных объектов и возникшую в связи с этим невозможность государственного кадастрового учета сетей, заявитель просил установить факт приёмки в эксплуатацию указанных объектов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления Общества, заявитель просит установить факт ввода в эксплуатацию объектов водораспределительных и канализационных сетей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, дом 5.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае Общество фактически ставит вопрос о наличии у него права на объекты, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, заявление предприятия обоснованно оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу № А56-71742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина