Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А56-9764/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9764/2017
05 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 46/2/Б, ОГРН: 1027800000194);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТ" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВТОБУСНАЯ 6, ОГРН: 1037835021180);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Академстрой" (адрес: Россия 197349, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Автобусная 6, ОГРН: 1047855142378)

о взыскании 83 750 334,32руб.

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2016;

от ответчика представитель ФИО3, доверенность от 10.02.2015;

от третьего лица представитель ФИО4, доверенность от 16.10.2016;

установил:

ПАО Банк "Александровский" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "АСТ" (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "Строительное управление "Академстрой" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 78 000 000руб., проценты в размере 3 498 757,69руб., пени в размере 2 251 576,63руб., а также проценты, начисленные на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с технической ошибкой и Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 78 000 000руб., проценты в размере 3 498 757,69руб., пени в размере 2 251 576,63руб., а также проценты, начисленные на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства. Уточнения приняты судом.

В материалы дела от Третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом дела № 2-805/2017.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом дела № 2-805/2017 в рамках которого рассматриваются требования ПАО Банка «Александровский» к ООО «СУ Академстрой», ООО «Академстрой-Сервис», ФИО5 и ФИО6

Ходатайство ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом. Суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик и третье лицо заявили устные ходатайства об отложении рассмотрения дела. Ходатайства рассмотрены в судебном заседании и отклонены судом как необоснованные. Учитывая длительность рассмотрения настоящего спора (27.02.2017 судом вынесено определение о принятии искового производства) и время, предоставленное судом ответчику и третьему лицу для формирования своей позиции по существу спора, ходатайства об отложении подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 года между Истцом и ООО «СУ Академстрой» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № <***> (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 06.06.2014) на следующих условиях:

- лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 10.000.000 (Десять миллионов) рублей в день предоставления Заемщиком заявления о выдаче первого транша в соответствии с п.2.1 настоящего договора, но не ранее даты предоставления документа, подтверждающего факт передачи на регистрацию договора об ипотеке здания (кадастровый номер 78:1017:0:5) и земельного участка (кадастровый номер 78:31:1017:10), расположенных по адресу: <...>, литер Б.,

- лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 80.000.000 (Восемьдесят миллионов) рублей с даты предоставления зарегистрированного в установленном законом порядке договора об ипотеке здания (кадастровый номер 78:1017:0:5) и земельного участка (кадастровый номер 78:31:1017:10), расположенных по адресу: <...> литер Б., установлением процента по кредиту в размере 13,9% (далее - Кредитный договор) со сроком погашения кредита 06.06.2016г.

Денежные средства в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставлялись траншами путем зачисления на банковский счет заемщика с одновременным отражением задолженности на ссудном счете, что подтверждается выпиской по банковскому счету и ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, был заключен Договор поручительства №<***>/4 от 06.06.2014 с Ответчиком, предусматривающий солидарное исполнение указанного в Кредитном договоре обязательства.

В установленный Кредитным договором срок Ответчик задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погасил.

На дату судебного заседания доказательств погашения кредита в размере 78 000 000руб. - ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца о наличии непогашенной задолженности перед Банком по кредитному договору № <***> от 08.06.2012 в общем размере 83 750 334,32руб. ответчиком не опровергнуты.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "АСТ" (ОГРН: <***> дата регистрации: 07.03.1996) в пользу ПАО Банк "Александровский" (ОГРН: <***> дата регистрации: 30.06.1992) задолженность по кредитному договору в размере 78 000 000руб., проценты в размере 3 498 757,69руб., пени в размере 2 251 576,63руб., проценты, начисленные на сумму долга (78 000 000руб.) по ставке 13,9% годовых за период с 27.01.2017 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.