Решение от 21 января 2021 г. по делу № А45-30160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30160/2020
г. Новосибирск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэстстрой" (ОГРН 1165476137694), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой 1" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 679 628 рублей 35 копеек,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройЦентр» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.08.2020);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэстстрой" (далее – истец, ООО «Бэстстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой 1" (далее – ответчик, ООО «Сибрегионстрой 1») о взыскании задолженности в размере 3 679 628 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройЦентр».

Ответчик и третье лицо в предварительное и основное судебное заседание не явились, мотивированные отзывы по делу не представили.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, третьего лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика и третьего лица для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику и третьему лицу почтовые извещения, однако адресаты не явились за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик и третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО «СтройЦентр» и ООО «БэстСтрой» 25.01.2017 заключено соглашение о передаче правомочий по Договору №НС/КВ-4а-268-561 участия в долевом строительстве от 26.12.2016 (далее - Соглашение), согласно которому к ООО «БэстСтрой» перешло право требования 2-комнатной квартиры №268, расположенной на 23 этаже, общей площадью 50,86 кв.м. по адресу: <...> стр.

Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

За уступаемые права ООО «БэстСтрой» должно внести оплату до 30.01.2017 в размере 3 679 628,35 рублей, что следует из п. 4 Соглашения.

По договору уступки права требования (цессии) от 26.01.2017 ООО «Сибрегионстрой 1» (цедент) уступил ООО «БэстСтрой» (цессионарий) право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты в рамках договора подряда № П-10/09 от 10.09.2015, заключенного между ООО «Сибрегионстрой 1» (поставщик) и ООО «СтройЦентр» (покупатель), в размере 3 679 628,35 рублей.

Для исполнения обязательства по оплате за уступаемые права ООО «БэстСтрой», ООО «СтройЦентр», ООО «Сибрегионстрой 1» 27.01.2017 заключили сделку - акт проведения тройственного зачета взаимных требований, согласно которому стороны прекратили свои обязательства по отношению друг к другу путем зачета встречных однородных требований на сумму в размере 3 679 628,35 рублей.

Из п.1 акта зачета следует, что ООО «СтройЦентр» прекращает обязательства ООО «Сибрегионстрой 1» в сумме 3 679 628,35 рублей, возникшие из договора подряда №П-11/12 от 11.12.2014.

Из п.2 акта зачета следует, что ООО «БэстСтрой» погашает задолженность перед ООО «СтройЦентр» по Соглашению от 25.01.2017 о передаче правомочий по Договору №НС/КВ-4а-268-561 участия в долевом строительстве от 26.12.2016 в сумме 3 679 628,35 рублей.

Из п.3 акта зачета следует, что ООО «Сибрегионстрой 1» погашает задолженность перед ООО «БэстСтрой» по Договору уступки права требования (Цессия) от 26.01.2017 в сумме 3 679 628, 35 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пояснений истца, обязательства по оплате уступленных прав по соглашениям были исполнены ООО "Сибрегионстрой 1" путем проведения зачета (акт проведения зачета взаимных требований от 27.01.2017).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 ООО «Бэстстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

27.12.2019 определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27225/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СтройЦентр» ФИО2 о признании недействительным акта проведения зачета взаимных требований от 27.01.2017, заключенного между ООО «СтройЦентр», ООО «БЭСТСТРОЙ», ООО «Сибрегионстрой 1», применении последствий недействительности акта проведения зачета взаимных требований от 27.01.2017 в виде трехсторонней реституции, признании недействительным соглашения от 25.01.2017 о передаче правомочий по договору №НС/КВ-4а-268-561 участия в долевом строительстве от 26.12.2016г., заключенного между ООО «СтройЦентр» и ООО «Бэстройстрой», применении последствий недействительности сделки акт проведения зачета взаимных требований от 27.01.2017, заключенный между ООО «СтройЦентр», ООО «БЭСТСТРОЙ», ООО «Сибрегионстрой 1», признан недействительным.

19.05.2020 постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27225/2016 определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений.

Определением арбитражного суда Новосибирской от 27.12.2019 по делу № А45-27225/2016 акт зачета от 27.01.2017 признан недействительным по основанию, предусмотренному ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с совершением сделки, которая повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторам. В результате признании сделки недействительной судом применены последствия в виде восстановления право требования задолженности с «Сибрегионстрой 1» в пользу «Бэстстрой» в размере 3 679 628 рублей 35 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащим им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по указанному соглашению в сумме 3 679 628 рублей 35 копеек в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 679 628 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой 1" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэстстрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 679 628 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой 1" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 398 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова