Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А65-18103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18103/2020

Дата принятия решения – 23 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Парменовой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-Хлеб», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 807 885 рублей 18 копеек долга по договору поставки, 21 640 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью Холдинг-компания "Реал",

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.05.2019, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.08.2020, диплом,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 22.05.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Челны-Хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 3 807 885 рублей 18 копеек долга по договору поставки, 21 640 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.09.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Холдинг-компания «Реал».

Истец иск поддержал.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил, иск не признал, указав, что договор цессии, возможно, будет оспорен в рамках дела о банкротстве ООО Холдинг-Компания «Реал», представил копию определения о введении в отношении третьего лица наблюдения от 22.09.2020 по делу № А65-17414/2020.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупателем) и третьим лицом (поставщиком) заключен договор поставки № 49 от 01.01.2017 (л.д. 10-12), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продовольственные и непродовольственные товары (далее – договор поставки). Условия и сроки оплаты согласованы в приложении № 2 к договору (л.д. 28).

По исполнение договора поставки в период с 1.04.2020 по 11.05.2020 третье лицо передало ответчику товар (алкогольную продукцию), получение которого ответчик не оспаривает, в акте сверки по состоянию на 11.05.2020 (л.д. 46-48) ответчик подтвердил наличие задолженности перед третьим лицом в размере 6 662 389 рублей 19 копеек.

Согласно п. 6.5 договора поставки оплата стоимости товара производится путем перечисления денежных средств в сроки, указанные в приложении № 2 к договору. Пунктом 3.3 приложения № 2 к договору поставки предусмотрена оплата алкогольной продукции в течение 40 календарных дней.

На основании договора уступки права требования от 19.06.2020 (далее – договор цессии) третье лицо (цедент) уступило истцу (цессионарию) имущественные права требования на оплату продукции, которые возникли у цедента в соответствии с договорами поставки, в том числе, договором № 49 от 01.01.2017, заключенным с ООО «ТД «Челны-хлеб» на сумму 3 807 885 рублей 18 копеек.

Согласно п. 1.2 договора цессии уступка имущественных прав требования произведена в счет денежных требований к третьему лицу в связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 19ЮК0067БГ от 10.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2020 № 6027-20 с уведомлением об уступке права требования по договору поставки и требованием об оплате продукции (л.д. 39-41). Претензия получена ответчиком 20.07.2020.

Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии на момент рассмотрения дела не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования долга по договору поставки в установленном законом порядке перешло к истцу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки, возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в размере, указанном в иске, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, права требования задолженности по спорному договору надлежащим образом перешло к истцу, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 807 885 рублей 18 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21604 рублей 44 копеек за указанные в исковом заявлении периоды с 19.06.2020 по 03.08.2020 со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка оплаты за товар подтверждена материалами дела, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21604 рублей 44 копеек за период с 19.06.2020 по 03.08.2020 правомерными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Челны-Хлеб», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 807 885 рублей 18 копеек долга по договору поставки, 21640 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга, начиная с 04.08.2020 до дня фактической оплаты основного долга, 42 148 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО5