Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А46-22252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22252/2019
06 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пахоменкова Евгения Александровича (ИНН 550501895608, ОГРН 304550523300121)

к Администрации Ленинского административного округа г. Омска

о признании уведомления от 03.04.2019 недействительным, о признании договора № 635-А-661 (661) от 25.09.2018 действительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично (паспорт), ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2019 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа г. Омска (далее – Администрация ЛАО г.Омска, ответчик) о признании недействительным уведомления от 03.04.2019 о расторжении с 02.05.2019 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 635-А-661(661) от 25.09.2018, а также о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта №635-А-661(661) от 25.09.2018 действительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 судебное заседание отложено на 01.10.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, полагал, что односторонний отказ Администрации от исполнения договора является незаконным, поскольку условия договора не нарушены.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражала, высказалась согласно ранее представленному отзыву, полагала доводы заявителя необоснованными, отметила, что оспариваемый отказ является законным, поскольку Предпринимателем место расположения НТО использовалось не в соответствии со специализацией, указанной в договоре.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2018 по результатам аукциона от 04.09.2018 заявитель заключил договор на размещение нестационарного торгового объекта № 635-А-661 (661) со специализацией «Цветы» по адресу: <...>. Право на заключение договора приобретено по цене более 1 500 000 руб.

Как отмечает заявитель, поскольку рядом находятся еще 5 нестационарных торговых объектов, осуществляющих деятельность по торговле цветами, указанный вид деятельности по месту его размещения не приносит должный доход, позволяющий окупать затраты по предпринимательской деятельности и извлекать прибыль.

По этим причинам 13.11.2018 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о реализации права, предусмотренного подпунктом 6 пункта 36 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», и смене специализации объекта на «продукты питания».

Письмом от 16.11.2018 № Ис-АЛАО/8503/03-33 Администрация отказала предпринимателю в удовлетворении заявления о смене специализации «Цветы» на «Универсальная» по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 25.09.2018 № 635-А-661 (661) (л.д. 56).

14.01.2019 в адрес ИП ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору на размещение НТО в срок до 10.02.2019.

В порядке исполнения своих полномочий в соответствии с решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420, Администрацией проведены контрольные мероприятия по проверке соблюдения порядка размещения НТО. В ходе контрольных мероприятий установлено нарушение существенных условий Договора: использование места расположения НТО не в соответствии со специализацией, указанной в договоре. В акте по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от 11.02.2019 зафиксирован факт осуществления ИП ФИО1 торговли горячим питанием и искусственными цветами.

В связи с тем, что требование, изложенное в предупреждении, не исполнено, администрацией округа 03.04.2019 направлено уведомление о расторжении Договора, в соответствии с дефисом 2 пункта 4.1.4 вышеназванного договора.

Полагая, что отказ Администрации от исполнения договора и его расторжение является недействительным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, правовая квалификация осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Как следует из заявления, предприниматель обжалует уведомление от 03.04.2019 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта №635-А-661(661) от 25.09.2018 и просит признать договор на размещение нестационарного торгового объекта действительным. Указанное свидетельствует о том, что между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, вопрос правомерности действий Администрации по расторжению договора является спором гражданско-правового характера, как возникшего из обязательственных отношений сторон по договору, следовательно, настоящий спор подлежит разрешению не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по правилам искового производства.

По сути, истец оспаривает одностороннее расторжение ответчиком договора на размещение НТО, то есть сделку, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ.

В связи с указанным, суд не оценивает доводы Администрации ЛАО г.Омска о нарушении процессуального срока для подачи заявления на обжалование ненормативного правового акта, а также не рассматривает ходатайство Предпринимателя о восстановлении указанного срока.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 1 Закона № 381-ФЗ установлено, что данный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации; регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктами 9.5 статьи 22 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация г. Омска, разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска утверждена Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 9 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

Как было указано выше, в порядке исполнения своих полномочий в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска Администрацией проведена проверка соблюдения порядка размещения НТО, по результату которой составлен акт от 29.03.2019 с указанием на несоблюдение владельцем обязательств по установке и размещению НТО, предусмотренных договором.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора в связи с выявленными фактами нарушения условий договора.

Таким образом, Администрация использовала свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 4.1.4. договора, ввиду наличия существенных нарушений условий договора со стороны предпринимателя: использование места расположения нестационарного торгового объекта не в соответствии с его специализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 4.1.4 договора уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от настоящего договора в случаях нарушения владельцем обязательств по настоящему договору.

Таким образом, условия договора предоставляют Администрации право на односторонний отказ от договора.

Абзацами вторым и третьим пункта 7.1 договора предусмотрено, что договор прекращается в случае неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта (абзац 2); в случае размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения (абзац 3).

В соответствии с пунктом 1.5 договора специализация торговли на нестационарном торговом объекте: специализированная (цветы). Между тем, согласно акту Администрации по контролю за соблюдением порядка размещения НТО от 11.02.2019 фактически осуществляется торговля горячим питанием и искусственными цветами.

В обоснование своих возражений Предприниматель указал, что имеет право на реализацию до 20% товаров иных групп. Указал, что торговля горячим питанием означенные 20% не превышает.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, специализированная торговля - разновидность розничной торговли, связанная с реализацией товаров специализированного ассортимента, при которой восемьдесят и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества, а для торговли печатной продукцией - не менее шестидесяти процентов, составляют товары (услуги) одной группы.

Применительно к рассматриваемому случаю, указанное означает, что не менее 80% всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества, ИП ФИО1 должна осуществляться торговля товарами специализированного ассортимента – цветами.

Довод ИП ФИО1 о соблюдении им указанного условия в силу реализации искусственных цветов признается судом несостоятельным, поскольку установленная договором специализация «цветы» означает торговлю живыми цветами.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом от 31.01.2014 № 14-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства экономического развития Российской Федерации, группировка «Торговля цветами и растениями» (46.22) включает в себя оптовую торговлю цветами, растениями и луковицами. Искусственные цветы включены в группировку «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг» (96.03). Таким образом, реализуемые Предпринимателем искусственные цветы не подпадают под установленную договором специализацию. В случае, если бы место размещения НТО предоставлялось для реализации искусственных цветов (как элемента ритуальных услуг или декорации интерьера), специализация в договоре была бы предусмотрена иная.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Администрации ЛАО г.Омска права на односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае, признаков злоупотребления правом в действиях ответчика при исполнении договора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на истца (статьи 110, 112 АПК РФ).

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения судом были допущены опечатки, вместо «В удовлетворении заявления Пахоменкова Евгения Александровича… о признании действительным договора на размещение нестационарного торгового объекта №635-А-661(661) от 25.09.2018» указано «В удовлетворении заявления Пахоменкова Евгения Александровича… о признании недействительным договора на размещение нестационарного дорогого объекта №635-А-661(661) от 25.09.2018».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенные опечатки могут быть устранены путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании недействительным уведомления от 03.04.2019 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта №635-А-661(661) от 25.09.2018; о признании недействительным договора на размещение нестационарного дорогого объекта №635-А-661(661) от 25.09.2018, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина