Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А76-3962/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3962/2024
27 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», ОГРН 1117449000426, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 1 491 013 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители истца: ФИО1, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««ВОСТОК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик), о взыскании задолженности за простой техники по договору аренды №07/02/2023 от 07.02.2023 г. в размере 1 448 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 43 013 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

В судебном заседании 05.09.2024 представитель ответчика против иска в части взыскания задолженности за простой техники возражал в полном объеме, требования в части взыскания неустойки признал. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В судебном заседании 05.09.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.09.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

До судебного заседания 13.09.2024 от акционерного общества «Щебеночный завод» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом.

Однако в назначенное время представитель ответчика не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Челябинской области.

Заявляя ходатайство о проведении онлайн-заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.).

Ходатайства об отложении судебного заседания или объявления перерыва ввиду отсутствия технической возможности участия в судебном заседании от акционерного общества «Щебеночный завод» не поступили, с учетом того, что правовая позиция ответчика была дана в предыдущих судебных заседаний, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специализированной техники с экипажем № 07/02/2023 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование технику. Модель, комплектация, количество, место эксплуатации, сроки эксплуатации, цены и иные условия устанавливаются в приложении к договору (п. 1.1 договора).

Арендодатель предоставляет арендатору технику со специалистом по управлению – машинистом (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора техника считается переданной в аренду с момента ее доставки до места эксплуатации.

Согласно п. 3.1 договора цена аренды техники определяется за каждую перевезенную тонну продукции (материала) арендатора или за час работы техники и устанавливается в соответствующих приложениях к договору.

Стоимость аренды техники рассчитывается на основании путевых листов и данных контрольных замеров, указанных в акте взвешивания, составленном в соответствии с п. 2.3.4 договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан производить оплату за аренду техники до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги аренды, на основании УПД, оформленного в соответствии с п. 3.3 договора и счета, выставленного арендодателем, а также предоставления арендодателем счета-фактуры, которая предоставляется арендатору не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели что за каждый час простоя техники по вине арендатора оплачивается по тарифу 1 000 руб. /час с НДС. Простоем по вине арендатора считается: ненадлежащее состояние дорог, отсутствие погрузки материалов в самосвалы арендодателя, отсутствие приемки материала, отказ в заправке дизельным топливом.

В приложении к договору стороны согласовали наименование техники, а также стоимость аренды.

За несвоевременное перечисление денежных средств стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50 % от всей суммы долга (пункт 4.3).

В подтверждение факта аренды техники представлены универсальные передаточные документы, путевые листы.

Как указал истец в заявлении, ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги, однако имеет место нарушение сроков оплаты, в связи с чем ответчику была начислена неустойка. Также истец ссылается на то, что ответчиком не была обеспечена полная занятость предоставленной техники, как это предусмотрено договором, в связи с чем, техника простаивала.

Ссылаясь на то, что простой техники, нарушение сроков оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей по договору, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды транспортного средства с экипажем, а правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт пользования арендатором техникой подтвержден универсальными передаточными документами от 31.03.2023 № 51 на сумму 3 732 450 руб. 00 коп, от 15.04.2023 № 57 на сумму 1 815 800 руб. 00 коп.

В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, что каждый час простоя техники по вине арендатора оплачивается по тарифу 100 руб./час с НДС. Простоем по вине арендатора считается ненадлежащее состояние дорог, отсутствие погрузки материала в самосвалы арендодателя, отсутствие приемки материала, отказ в заправке дизельным топливом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 данной статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 данной статьи).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Пунктами 14, 15 Инструкции установлено, что основным первичным документом учета работы автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Представленные истцом путевые листы подписаны представителями ответчика, содержащими в себе сведения, необходимые для определения времени использования соответствующего имущества.

Доказательств, указывающих на то, что названные документы могли быть составлены в рамках иных договорных отношений, в материалах дела не имеется.

В соответствии с путевыми листами за период с марта 2023 года по апрель 2023 года техника находилась в простое 1 448 машино-часов.

Представленный истцом расчет простоя техники ответчиком по существу не оспорен, данный расчет соответствует сведениям, отраженным в подписанных сторонами путевых листах. В указанных документах содержатся сведения, достаточные для определения времени простоя применительно к каждому механизму и с учетом отраженного времени и дней работы. Само себе отсутствие фиксации в путевых листах времени простоя не опровергает доводов истца о работе машин (механизмов) менее предусмотренного договором времени.

Следовательно, факт простоя техники в спорный период истцом документально подтвержден.

Доказательств того, что указанный простой произошел по вине исполнителя, ответчик в материалы дела не представил.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что путевые листы со стороны ответчика подписаны не уполномоченным лицом по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 53 и части 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела следует, что путевые листы подписаны сотрудниками акционерного общества «Щебеночный завод», что и подтверждает сам ответчик.

Между тем заключенный между сторонами договор не содержит положений, определяющих условий (сведений) о лице ответственном на подписания путевых листов со стороны арендатора.

О фальсификации представленных истцом путевых листов, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено не было.

При получении листов, у работников истца не возникло, и не должно было возникнуть сомнений относительно полномочий лица, их подписавшего, поскольку листы подписывались непосредственно в месте выполнения работ.

Таким образом, суд полагает, что действия лиц, подписавших путевые листы от имени заказчика (ответчика), явствовали из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее ответчиком задолженность по внесению арендной платы исполнена в полном объеме, однако имеет место нарушение сроков оплаты, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 43 012 руб. 16 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление денежных средств арендодатель вправе требовать арендатора уплаты неустойки (пени в размере 0,05 % от неуплаченной сумму за каждый день просрочки но не более 50 % от всей суммы долга.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги по аренде строительной техники истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 43 013 руб. 16 коп. Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Поскольку требования в заявленном истцом размере ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указывает, что сумма неустойки, заявленная кредитором, является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки. Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску составляет 27 910 руб.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2023 № 1392.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что признание наличие неустойки в размере 43 013 руб. 16 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком неустойки в размере 43 013 руб. 16 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% (563 руб. 00 коп.) возвращается истцу из федерального бюджета, 30% (242 руб. 00 коп.) взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части неустойки до принятия решения судом первой инстанции).

При этом, поскольку ответчиком требования о взыскании задолженности за простой техники не признавались, требования в указанной части удовлетворены, расходы по государственной пошлине – 27 105 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Щебеночный завод», г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», г. Челябинск, задолженность за простой техники по договору аренды №07/02/2023 от 07.02.2023 г. в размере 1 448 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 43 013 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины 27 347 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», г. Челябинск, из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 563 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению от 30.11.2023 № 1392.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.