Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-241860/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241860/21-130-1688
г. Москва
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Интерген" (117186, Москва город, Нагорная улица, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2004, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>); Шереметьевской таможне (141400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомления от 10 августа 2021 г. №10009000/У2021/0006088 об уплате НДС на сумму 824 029 руб. 94 коп., о признании незаконным решения от 20 августа 2021 г. по ДТ о корректировке декларации, об обязании с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 11.01.2022 г.

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по дов. от 14.04.2022 г.; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерген" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне; Шереметьевской таможне о признании незаконным уведомления от 10 августа 2021 г. №10009000/У2021/0006088 об уплате НДС на сумму 824 029 руб. 94 коп., о признании незаконным решения от 20 августа 2021 г. по ДТ о корректировке декларации, об обязании с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

2 заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель 1 заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Заявитель, ввез на территорию Российской Федерации и произвел таможенное оформление в соответствии с Таможенной декларацией на товары ДТ № 10005030/131120/0344249 следующий товар, подлежащий освобождению от НДС:

изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, код ОКП 943000, код ОКПД 2 32.50.13.110:

Игла для биопсии яичников, артикул 13463, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

Игла для биопсии яичников, артикул 13451, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

Эмбриотрансферный катетер, артикул 13366, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

Эмбриотрансферный катетер, артикул 13369, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия, общая таможенная стоимость по декларации - 3 881 218 руб. 33 коп.

В таможенный орган, с целью подтверждения льготы предоставлены следующие документы:

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие Росздравнадзора № ФСЗ 2012/12555 от 30 июля 2012 года, в котором указан Код ОКПД 94 3000;

Декларация о соответствии от 11.09.2017 года, в которой указан код ОКПД 2 32.50.13.190 - который приведен в Постановлении Правительства № 1042 от 30.09.2015 как не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в Таможенной декларации на товары с регистрационным номером ДТ № 10005030/160520/0133349, таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения права освобождения от уплаты НДС.

В связи с эти было выставлено Уведомление № 10009000/У2021/0006088 от 10 августа 2021 года, с требованием о доплате таможенных платежей на сумму 811 800 руб. 99 коп. за товар не подлежащий налогообложению по действующему законодательству.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «налоги» - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с-ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготамипо уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы до уплатеналогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товарам.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом пункта 2 статьи 149 части второй НК РФ освобождается от обложения НДС ввоз на территорию РФ медицинских товаров по перечню, утверждаемому Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042.

С 30.09.2015 у постановления Правительства № 1042 было 13 редакций в соответствии с которыми вносились определенные изменения. На дату регистрации ДТ 13.11.2020 редакцией № 6 от 15.08.2019 уже было внесено изменение согласно которому код по Общероссийскому классификатору продукции (РКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, р ястрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКЩ ОК 005-93".

В данном Перечне в разделе 1. «Медицинские изделия», в пункте 2 указаны «Инструменты колющие 94 3200 (иглы стержневые; иглы трубчатые (инъекционные); скарификаторы, перья; перфораторы, троакары)» код ОКПД2 32,50.13.1 10, КОД ТКВЭД ЕАЭС 9018 39 000 О.

В разделе 1. «Медицинские изделия», в пункте 3 указаны «Инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой 94 3300 (инструменты однолезвийные; томы; инструменты выкусывающие; ножницы (медицинские); инструменты однолезвийные скоблящие; инструменты многолезвийные с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры) и прочие)» код ОКПДЦ2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. «Медицинские изделия» в пункте 4 указаны «Инструменты оттесняющие 94 3400 (расширители; инструменты (зеркала, шпатели); инструменты разделяющие; инструменты извлекающие)» код ОКПд2 32.50.1 3. 90, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. «Медицинские изделия» в пункте 5 указаны «Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные) 94 3500 (зажимы; пинцеты (медицинские); щипцы зажимные; держатели; инструменты раздавливающие)» .код ОКПД2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе «Медицинские изделия» в пункте 6 указаны «Инструменты зондирующие, бужирующие 94 3600 (зонды; бужи; катетеры; трубки, канюли)» КОД окПд2 3250.1 3. 1 90, 32.50.13.110, код ТКВЭД ЕАЭС 9018.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки, на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, согласно выданному регистрационному удостоверению. Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП (указанного в регистрационном удостоверении) с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня, самостоятельный выбор кода ОКП и ОКПД 2 с целью приведения товара в соответствие с пунктами Перечня, является недопустимым.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу № №1-67741/2018 из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и. включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3000.

В связи с чем, необходимо документальное подтверждение (регистрационное удостоверение), заявленного кода ОКП/ОКПД 2 товара, а не его произвольный подбор.

С учетом отмены с 01.01.2017г. ОК 005-93, в результате перевода кода ОКП 94 3000 «Изделия травматологические» к коду ОКПД 2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России, спорный товар подлежал отнесению к коду ОКПД 2 32.50 «Инструменты и оборудование Медицинские».

Данный код ОКПД2 не соответствует произвольно выбранному .Обществом коду 32.50.13.190.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих отношение заявленных товаров к группам продукции ОКП, указанным в Перечне, есть основания полагать, что при получении уточненной классификации по декларируемым товарам коды ОКП не будут поименованы в Перечне, либо не будут соответствовать заявленным кодам ТН ВЭД.

Согласно позиции Верховного суда РФ по делу №А41-88886/2017произвольное толкование Перечня, а именно отнесение всех групп и подгруппприводит к нарушению порядка освобождения от уплаты НДС главной цельюкоторого является обеспечение определенности налогообложения придекларировании ввозимых товаров и осуществление таможенными органамиконтроля за правильностью уплаты налога.

Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», определены таможенные органы, уполномоченные на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Как установлено судом, с 25.02.2019 в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» изменился порядок взыскания задолженности таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанного приказа Центральная акцизная таможня производит взыскание таможенных платежей, пеней, процентов в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов местом нахождения которого являются Южный и Юго-Западный административные округа Москвы.

Взаимодействие таможенных органов при выявлении факта неуплаты таможенных платежей утверждено Распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р «Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отдела таможенных платежей таможен».

Отдел таможенных платежей таможни декларирования (Шереметьевская таможня) по результатам таможенного контроля создает паспорт задолженности и вносит все необходимые сведения для взыскания таможенных платежей и пеней.

После присвоения паспорту задолженности состояния «создан» АПС «Задолженность» автоматически определяет для этого паспорта задолженности таможню, которая в соответствии с полномочиями, установленными ФТС России, осуществляет взыскание сумм таможенных, иных платежей, учитываемых в паспорте задолженности (далее - таможня взыскания).

В АПС «Задолженность» Шереметьевская таможня на основании декларации на товары № 10005030/1311200344249 создала паспорт задолженности в котором декларантом указано ООО «ИНТЕРГЕН».

В соответствии с пунктом 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ) и на основании паспорта задолженности, сформированного Шереметьевской таможней, Центральной акцизной таможней направлено оспариваемое Уведомление.

При формировании Уведомления в соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ Центральной акцизной таможней начислены пени, на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день проведения такого начисления включительно (по день направления Уведомления).

В силу части 1 ст. 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно ч. 15 ст. 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, на основании паспортов задолженности, сформированных Шереметьевской таможней, Центральной акцизной таможней в адрес Общества направлено оспариваемое уведомление.

Суд отмечает, что оспариваемое в рамках настоящего спора решение Шереметьевской таможни, выражено в Корректировке декларации на товары от 02.08.2021 (на странице 5 – 6, графа 47 обозначает доначисление НДС в размере 20 %) основано на нормах права, не противоречит положениям таможенного законодательства, а потому, не может нарушать прав и законных интересов Общества.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ, определено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона N2 184-ФЗ, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему в,:.;бору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по .сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пунктом I Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 2102.2012 N976 (далее — Порядок регистрации деклараций о соответствии), установлено, что Порядок определяет правила регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее декларация о соответствии) в едином реестре деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее - единый реестр).

Из вышеуказанных норм следует, что декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП /ОКПД 2. Заявленные в ней сведения вносятся на основании представленной самим же Заявителем информации. Проверка, указных сведений на соответствие сведениям, указанным в регистрационном удостоверении не проводится, а лишь регистрируется.

Общество, по своему усмотрению выбирает код ОКП/ОКПД 2 и указывает его в декларации о соответствии.

Следует также отметить, что представитель Центральной акцизной таможни указал, что выставление уведомлений по решению Шереметьевской таможни является обязанностью таможенного органа, прямо вытекающей из решений Шереметьевской таможни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Интерген" (117186, Москва город, Нагорная улица, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2004, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина