Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-19503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1903/20-97-5
18 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" (350911, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123610, <...>, ПОДЪЕЗД 7, ЭТАЖИ 7-8)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123610, <...>, ПОДЬЕЗД 7, ЭТАЖ 8)

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи электрической энергии № 0523-ВМА-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 26 745 руб. 12 коп. (за сентябрь 2019);

по договору купли-продажи электрической энергии № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 81 895 руб. 18 коп. (за сентябрь 2019)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии № RDP-PINGUSHE-SCHUVEN5-04-KP-19-E от 27.03.2019 г. в размере 517 760 руб. 72 коп., из которых: 511 654 руб. 98 коп. – основной долг, 6 105 руб. 74 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии и мощности, положения ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Стороны и третьи лица, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

От третьего лица АО «АТС» поступили письменные пояснения по иску.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суда рассматривают дела в порядке упрощенного производства.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 17.04.2020 вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «ЦФР» были заключены договоры комиссии:

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0308-RSV-U-KМ-14 от 30.06.2014г.;

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0308-BMA-U-KМ-14 от 30.06.2014 г.

Во исполнение указанных договоров комиссии АО «ЦФР» заключило с ответчиком договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015г. и по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г., в соответствии с которыми АО «ЦФР» обязуется передавать, а ПАО «МРСК Северного Кавказа» принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов определен разделом 5 Договоров.

По договору № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015г. АО «ЦФР» поставило ответчику электрическую энергию в сентябре 2019 г., стоимостью 8 3886 934,08 руб., что подтверждается актом № КП-05919 от 30.09.2019 г., направление которого ответчику подтверждается представленным сопроводительным письмом от 16.10.2019 № 53-205.

По договору № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 г. АО «ЦФР» поставило ответчику электрическую энергию в сентябре 2019г. стоимостью 3 788 981,20 руб., что подтверждается актом № КП-06271 от 30.09.2019 г., направление которого ответчику подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом от 22.10.2019 № 53-211.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Однако, ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно п.5.8. договоров, в случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение 3 рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в п. 5.6. договора, считается что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Во исполнение обязанности по договорам комиссии, АО «ЦФР» произвело уступку, а истец принял право требования (денежные требования) к ПАО «МРСК Северного Кавказа» в соответствии с ч. 2. ст. 993 ГК РФ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, путем заключения договоров цессии № 7575-Ц-19 от 22.11.2019 г., № 7577-Ц-19 от 22.11.2019 г. на общую сумму 108 640 рублей 30 копеек.

Пунктом 1.4. договоров уступки предусмотрено, что с момента заключения договора к цессионарию переходит право (денежное требование) в объеме, указанном в договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода права, с учетом особенностей, установленных регламентом финансовых расчетов.

Уведомления о состоявшейся уступке направлены ответчику.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 382-384 ГК РФ право требования перешло к истцу.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт получения ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается актами приема-передачи, акцептованным в отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке 5.8 договоров.

Согласно ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, полученной за указанный период электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи электрической энергии № 0523-ВМА-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 26 745 руб. 12 коп. (за сентябрь 2019); по договору купли-продажи электрической энергии № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 81 895 руб. 18 коп. (за сентябрь 2019) подлежат удовлетворению.

На дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности суду не представил, требования истца документально не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку факт неоплаты контрагентов не может ставиться в зависимость от исполнения своих обязательств перед истцом.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не может быть принят судом, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной электрической энергии и мощности в рамках спорных договоров, и не освобождают от своевременного исполнения денежных обязательств ответчиком по ним.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, поставка истцом предусмотренных договором ресурсов и факт их принятия ответчиком, влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных ресурсов.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" денежные средства по договору купли-продажи электрической энергии № 0523-ВМА-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 26 745 руб. 12 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" денежные средства по договору купли-продажи электрической энергии № 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 81 895 руб. 18 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" расходы по государственной пошлине в размере 4 259 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова