Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А12-25874/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«11» марта 2022г.

Дело №А12-25874/2021


Резолютивная часть вынесена «03» марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" (150008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор - Агро» (далее - ООО «Вектор-Агро», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 600руб.

Истец ООО «Вектор-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Согласно дополнительным пояснениям с доводами ответчика об исполнении обязательств по поставке товара не согласен, поскольку доказательств поставки товара на сумму 280 000руб. ответчиком не представлено, в возбуждении уголовного дела по обращению ответчика было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву не оспаривает факт поступления на расчетный счет денежных средств от истца ООО «Вектор-Агро» в размере 280 000руб. за поставку продукции (20 000 кг. капусты). Продукция была отгружена в автотранспорт покупателя, водителю переданы сопроводительные документы договор поставки и товарная накладная для подписания со стороны ООО «Вектор-Агро». Впоследствии документы (договор и товарная накладная), подписанные истцом в его адрес возвращены не были. Считает, что исполнил обязательства по поставке товара на сумму 280 000руб., в связи с чем факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Вектор-Агро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 ответчиком ИП ФИО1 в адрес истца ООО «Вектор-Агро» был выставлен счет № 1 на оплату товара (капусты в количестве 20 000кг.) на сумму 280 000руб.

13.06.2021 ООО «Вектор-Агро» перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 в размере 100 000руб., что подтверждается платежным поручением № 393 от 13.06.2021.

16.06.2021 ООО «Вектор-Агро» перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 в размере 180 000руб., что подтверждается платежным поручением № 394 от 16.06.2021.

Общая сумма перечисленных денежных средств истцом ООО «Вектор-Агро» на расчётный счёт ИП ФИО1 составила сумму в размере 280 000руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Вектор-Агро» указал, что ответчиком ИП ФИО1 не была произведена поставка товара на сумму 280 000руб., в связи с чем 22.06.2021 истец ООО «Вектор-Агро» направил в адрес ответчика ИП ФИО1 досудебную претензию о возврате полученных денежных средств в размере 280 000руб., как неосновательного обогащения.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между истцом ООО «Вектор-Агро» и ответчиком ИП ФИО1 фактически был заключен договор поставки товара.

Истцом ООО «Вектор-Агро» на расчетный счет ответчика ИП ФИО1 были перечислены денежные средства за поставку товара в размере 280 000руб.

Ответчик ИП ФИО1 в отзыве не оспаривает факт сложившихся между ним и истцом ООО «Вектор-Агро» правоотношений по поставке товара (капусты в количестве 20 000кг.) и факт получения предоплаты за поставку товара в размере 280 000руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассматривая доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что обязательства по поставке товара им были исполнены, суд исходит из следующего.

Ответчик ИП ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что продукция была отгружена в автотранспорт покупателя, водителю переданы сопроводительные документы договор поставки и товарная накладная для подписания со стороны ООО «Вектор-Агро», впоследствии документы (договор и товарная накладная), подписанные истцом в его адрес возвращены не были.

В подтверждение своих доводов ответчиком ИП ФИО1 суду представлены: договор поставки от 11.06.2021, товарная накладная № 1 от 11.06.2021.

Вышеуказанные документы подписаны и скреплены печатью только со стороны самого ответчика ИП ФИО1 Подпись руководителя или представителя (на основании доверенности) истца ООО «Вектор-Агро» в документах отсутствует.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно - транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Представленная в материалы дела товарная накладная не содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, поскольку отсутствует подпись представителя истца о получении товара.

При этом из отзыва ответчика ИП ФИО1 следует, что товар был передан представителю истца ООО «Вектор-Агро» ФИО2, с которым велись переговоры по поставке товара, переданы документы (договор и товарная накладная) для подписи руководителем истца. Товар был отгружен в автотранспорт истца.

Однако указанные доводы документально не подтверждены, ответчиком суду не представлена товарно-транспортная накладная, либо иные документы, подписанные стороной истца, подтверждающие факт отгрузки товара в его адрес. Ответчиком не были проверены полномочия представителя ФИО2, отсутствует доверенность на право получения товара и подписания товарной накладной.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск ) отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью.

Ответчик ИП ФИО1, как индивидуальный предприниматель обязан не только знать о требованиях законодательства договорных отношений по поставке товаров, но и обеспечивать исполнение договорных отношений по поставке товара, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с этим заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что после получения ответчиком досудебной претензии, согласно которой истец отрицал факт поставки в свой адрес товара и требовал вернуть перечисленные денежные средства, ответчиком ИП ФИО1 какие-либо меры для урегулирования спорного вопроса предприняты не были. Ответчик ИП ФИО1 после передачи товара лицам, якобы действующим от имени истца, при достаточной заботливости и осмотрительности не устанавливал факт поставки товара в адрес истца, не истребовал у истца подписанные документы (договор поставки и товарную накладную).

И только после поступления искового заявления в адрес арбитражного суда Волгоградской области ответчик ИП ФИО1 19.09.2021 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 и ООО «Вектор-Агро».

Постановлением СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 19.10.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Вектор-Агро» по заявлению ИП ФИО1 было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО1 суду не представлено надлежаще оформленных документов, подтверждающий факт передачи товара в адрес истца ООО «Вектор-Агро».

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Ответчиком ИП ФИО1 не произведён возврат денежных средств в размере 280 000руб.

По требованиям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из этого, суд находит требование истца ООО «Вектор-Агро» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 280 000руб. подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по передаче товара, и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Вектор-Агро» была произведена оплата государственной пошлины в размере 8 600руб., что подтверждается платежным поручением № 522 от 20.08.2021.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ООО «Вектор-Агро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 600руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Агро" (150008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 280 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.



Судья С.В. Лазаренко