Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А76-11679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11679/2017
09 ноября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  09  ноября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквагород», г. Челябинск,

о взыскании 101 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по  доверенности от 20.09.2017 выданной сроком на три года, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Секьюрити», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Секьюрити») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аквагород», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО  «Аквагород») о взыскании задолженности по договорам№ №150/о от 01 декабря 2014, №150/о от 01.06.2016, №156/о от 01.06.2015 в размере 101 500 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.10.2017 следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Аквагород», является: 454001, <...> (л.д. 14).

Направленные ответчику по указанному адресу определения арбитражного суда о принятии заявления  к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 15.06.2017, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства от 14.08.2017, об отложении судебного разбирательства от 29.09.2017, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом на данных уведомлениях имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказных писем (л.д. 110).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью «Аквагород», г. Челябинск.

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. Представил расчет исковых требований.

В судебном заседании 30.10.2017, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 07.11.2017.

Истец был извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2014 заключен договор  № 150/о эксплуатационного обслуживания автоматической пожарной сигнализации и оповещения,  по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению эксплуатационного обслуживания автоматической пожарной сигнализации и оповещения,  расположенной на объекте заказчика – <...> (п.1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, составляет 15 500 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) за один календарный месяц обслуживания и выплачивается не позднее  05-го числа месяца, следующего за месяцем в котором производилось оказание услуг.

01.06.2015 заключен договор  № 156/о эксплуатационного обслуживания автоматического пожаротушения,  по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению обеспечения работоспособности системы включения задвижек подачи воды в пожарные краны, расположенной на объекте заказчика – <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, составляет 5 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) за один календарный месяц обслуживания и выплачивается не позднее  05-го числа месяца, следующего за месяцем в котором производилось оказание услуг (п.1.1).

01.06.2016 заключен договор  № 150/о эксплуатационного обслуживания автоматической пожарной сигнализации и оповещения,  по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению эксплуатационного обслуживания автоматической пожарной сигнализации и оповещения,  расположенной на объекте заказчика – <...> (п.1.1).

В соответствии с п. 4.1 договора сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, составляет 5 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен) за один календарный месяц обслуживания и выплачивается не позднее  05-го числа месяца, следующего за месяцем в котором производилось оказание услуг.

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по оказанию услуг были выполнены им надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров. В мае 2016 года, в результате устной договоренности истец снизил стоимость ежемесячного обслуживания пожарной сигнализации до 5 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по  оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по трем договорам в  общей сумме 101 500 руб. 00 коп., согласно расчету истца (л.д. 122).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам оказания услуг,  в материалы дела представлены акты оказанных услуг:

по договору  № 150/о от 01.12.2014 акты: №86 от 31.03.2016, №120

от 30.04.2016, №150 от 31.05.2016;

по договору  № 156/о от 01.06.2015 акты: №87 от 31.03.2016, №121

от 30.04.2016, №151 от 31.05.2016, №215 от 31.07.2016, №229 от 31.10.2016, №333 от 30.11.2016, №360 от 31.12.2016;

по договору  № 150/о от 01.06.2016 акты: №214 от 31.07.2016, №298

от 31.10.2016, №324 от 30.11.2016, №351 от 31.12.2016.

Указанные акты  подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Подписи  скреплены оттиском  печати общества «Аквагород».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 101 500 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в сумме 101 500 руб. 00 коп. на основании ст. 791 ГК РФ.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 045 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4045 руб. 00 коп. платежным поручением №14 от 28.03.2017 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 045 руб. 00 коп.   

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аквагород», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Секьюрити», г. Челябинск, задолженность  в сумме  101 500 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 045 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


 Судья                                                                          Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru