Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А40-104571/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное
решение

Дело № А40-104571/25-189-778
г. Москва
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения от 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛОФОН" (117218, Г.МОСКВА, УЛ. КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 14, К. 3, ПОМ XVI КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки денежного требования в размере 514 044 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛОФОН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки денежного требования в размере 514 044 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3

настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных требований, возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 08 июля 2025г.

От ответчика 11.07.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между ФИО2 и ООО «Мелофон» был заключен договор на участие в играх и пари (Первоначальный договор – Приложение № 9). Указанный договор на участие в играх и пари с ответчиком был заключен посредством регистрации Третьего лица на интернет-сайте ответчика (путем заполнения регистрационных данных и регистрационной формы, размещенных ответчиком на своем официальном сайте https://melbet.ru/ru/sport).

Данный договор не имеет отдельного заверенного ответчиком документа, а расположен в текстовом виде на сайте ответчика: https://melbet.ru/ru/rules/Rules:

По своей правовой природе заключенный договор является не только договором присоединения (статья 428 ГК РФ), но и рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). На основании договора между третьим лицом и ответчиком заключались пари, по результатам которых баланс ФИО2 на дату 10.10.2023 составил 4 415 020 руб.

В соответствии со статьей 1063 ГК РФ отношения между организаторами пари (им является Ответчик) и других основанных на риске игр и участниками таких игр (Третьими лицами) регулируются законами и основаны на договоре.

В результате исполнения указанных договоров спортивных пари и в зависимости от исхода спортивного события, являвшегося предметом договора, у ответчика возникали обязательства либо по выплате выигрыша в пользу цеденту по согласованному в момент заключения договора коэффициенту, либо списания денежных средств с открытого цеденту счету в размере суммы ставки на исход спортивного события.

Так, на дату 10.10.2023 у ответчика образовалась задолженность по выигрышу, которую он был обязан выплатить в пользу ФИО2 в размере 4 415 020 руб.

С учетом того, что отсутствовали доказательства и какие-либо обстоятельства, которые бы позволяли ответчику удерживать денежные средства (например, установленные законом и иным нормативно-правовым актом основания для отказа в выплате выигрыша по результатам проверки), следовательно, ответчик удерживал и пользовался чужими денежными средствами в размере 4 415 020 руб. вплоть до 27.12.2023 безосновательно.

28.12.2023 Ответчик начал выплачивать выигрыш ФИО2, но с лимитами в размере 45 000 руб./3 суток. Данный недобросовестный способ исполнения обязательства по выплате выигрыша перед участником азартных игр

ФИО2 позволил ответчику безосновательно удерживать денежные средства и пользоваться ими в рамках предпринимательской деятельности ответчика, по результатам чего на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

21.04.2025 между ИП ФИО1 (Истец) и ФИО2 заключен договор цессии, по которому ИП ФИО1 перешло право требования процентов, имеющее безусловный денежный характер. Ответчику было направлено соответствующее уведомление о заключении договора цессии.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Такой договор был заключен между ФИО2 и ответчиком, когда ФИО2 открыл счет у ответчика и ответчик заключил с ФИО2 рамочный договор, на основании которого далее заключались отдельные гражданско-правовые договоры спортивных пари, предусмотренные главой 58 ГК РФ.

После заключения первоначального договора с ответчиком указанный договор длительное время исполнялся как цедентом, так и ответчиком: в частности, цедентом вносились денежные средства на счет у ответчика, между сторонами заключались сделки спортивных пари, денежные средства зачислялись на счет и списывались ответчиком со счета по результатам заключенных договоров спортивных пари (статья 1063 ГК РФ). В результате исполнения заключенных в порядке статьи 1063 ГК РФ договоров спортивных пари, общая сумма задолженности ответчика перед цедентом на дату 28.12.2023 составила 4 452 020 руб.

Согласно п. 4 ст. 1063 ГК РФ, лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 27.12.2023 составляет 514 044 руб.

Довод ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, разумных доводов относительно того, по каким причинам он ограничил получение денежных средств гражданином ФИО2 один раз в три дня по 45 000 руб., а не, например,

также по 580 000 руб. (как это было 09.10.2023) за одну финансовую операцию один раз в 3 дня, что свело бы удержание денежных средств ответчиком к минимуму.

Кроме того, суд также отмечает, что из системного толкования п. 5.5. и 5.6. Правил ответчика невозможно установить действительную волю сторон на установление определенного срока выплаты выигрыша, так как ответчик наделил себя правом в одностороннем порядке определять порядок исполнения обязательства, который приводит к удержанию чужих денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛОФОН" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору уступки денежного требования в размере 514 044 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 702 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Ю.В. Литвиненко