Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А53-34953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34953/19
05 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "РОСТОВСКИЙ ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" ОГРН: 1026104362998, ИНН: 6168001372 к обществу с ограниченной ответственностью "Мирай" ОГРН: 1136165003226, ИНН: 6165181494 о взыскании 7 935,56 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

установил: государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "РОСТОВСКИЙ ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирай" о взыскании 7 935,56 руб. – пени.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ вынес протокольное определение об объявлении перерыв в судебном заседании до 29.01.2020 года 12 час. 20 мин. в целях предоставления истцом и ответчиком письменных пояснений. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 29.01.2020 в 12 час. 20 мин.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии извещенного надлежащим образом истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

02.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0358100009518000007/43, предметом которого является замена оконных и наружных дверных блоков па металлопластиковые в здании ГБПОУ РО «РТЭК», находящегося по адресу: 344090 <...>. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и Сметным расчетом, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и передать результат Заказчику в установленные настоящим контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1).

Сроки выполнения работ с даты подписать контракта до 01.06.2018. В течение 5 (пяти) рабочих дней подрядчик представляет и утверждает у заказчика график выполнения работ

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта составляет 877 680 руб., НДС не предусмотрен. Сумма обеспечения сделки: 55 200 руб.

Согласно пункту 2.3 контракта, оплата осуществляется заказчиком по факту выполненных работ после полписания сторонами акта выполненных работ (без претензий) в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Реквизиты, указанные в счете, должны соответствовать реквизитам, указанным в настоящем контракте. Оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели.

В соответствии с пунктом 7.1,7.4 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, а том числе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В срок, определенный п.1.3 контракта – 01.06.2018, ответчиком работы не выполнены, в связи с чем, истец 15.06.2018 направил уведомление № 707 об одностороннем отказе от контракта, согласно которому расторжение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе от контракта получено ответчиком 26.06.2018.

Ответчик, не согласившись с уведомлением об одностороннем отказе от контракта, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском в суд о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

07.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту № 1 от 07.12.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению о включении в контракт дополнительных работ, подлежащих выполнению подрядчиком и неучтенных сметой в сумме 79 091,31 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом на замену оконных и наружных дверных блоков на металлопластиковые в здании ГБПОУ РО«РТЭК», находящегося по адресу: <...>, являющегосянеотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (приложение №1). Стороны пришли к соглашению об исключении работ, не подлежащих выполнению по контракту в сумме 79 105,79 руб. в соответствии с Локальным сметным расчетом на замену оконных и наружных дверных блоков на металлопластиковые в здании ГБПОУ РО «Р'ГЭК», находящегося по адресу: <...>, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (приложение №2).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком согласно п.2.1 контракта, с учетом пунктов 1, 2 дополнительного соглашения составляет 877 665,52 руб. без НДС

Определением суда по делу № А53-26478/2018 от 13.12.2018 производство по делу прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, согласно которому стороны признали возобновление действия контракта № 0358100009518000007/43 02.04.2018 с момента подписания дополнительного соглашения №1 от 07.12.2018. Истец выполнил работы согласно контракта № 0358100009518000007/43 02.04.2018, дополнительного соглашения №1 № 0358100009518000007/43 02.04.2018 от 07.12.2018 и Акта осмотра помещений и выявления недостатков после выполненных работ по контракту от 02.04.2018 №0358100009518000007/43 от "21" ноября 2018. Ответчик принял работы и обязуется их оплатить на условиях контракта № 0358100009518000007/43 02.04.2018. Претензий к качеству и объему выполненных работ у ответчика не имеется, гарантийные обязательства действуют в соответствии с условиями контракта № 0358100009518000007/43 от 02.04.2018.

Истец полагает, что у ответчика имеется просрочка выполнения работ с 02.06.2018 по 06.07.2018 в сумме 7 935,56 руб.

В адрес подрядчика направлена претензия № 223/19 от 26.03.2019 с требованием произвести оплату неустойки.

Однако ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к ответчику.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами в рамках дела № А53-26478/2018 заключено мировое соглашение, которым с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2018 работы признаны возобновленными с момента подписания дополнительного соглашения.

Однако, суд признает доказанным, что с учетом срока выполнения работ, согласованного в п.1.3 контракта (до 01.06.2018), со стороны ответчика имелась просрочка.

В связи с чем, определенный истцом период начисления неустойки с 02.06.2018 по 06.07.2018 суд признает верным.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ ответчиком является обоснованным.

Однако, проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019, с 16.12.2019 ставка ЦБ РФ составляет 6,25 %, в связи с чем, расчет неустойки подлежит производить исходя из ставки ЦБ РФ – 6,25 %.

Кроме того, истцом неверно применена формула расчета пени, поскольку в рамках дела № А53-26478/2018, согласно утвержденному мировому соглашению, стороны заключенным дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2018 исключили работы на сумму 79 105,79 руб.

Определение суда о прекращении производства по делу в связи утверждением мирового соглашения по делу № А53-26478/2018 вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, неустойка за период с 02.06.2018 по 06.07.2018 должна рассчитываться от стоимости работ за вычетом исключенных работ с применением ставки ЦБ РФ – 6,25%.

Таким образом, подлежащая взысканию с подрядчика в пользу заказчика неустойка, составляет 5 822,83 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Подрядчиком доказательств несоразмерности не представлено, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, при этом, размер неустойки является минимальным.

В связи с чем, требования заказчика подлежат удовлетворению в части в виде неустойки в размере 5 822,83 руб.,

В остальной части иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика исходя из пропорционально удовлетворенного требования со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирай" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "РОСТОВСКИЙ ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" ОГРН: <***>, ИНН: <***> неустойку в размере 5 822,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 467,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова