Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-98349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98349/2023-146-807
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элементы трубопровода» (456780, Челябинская область, Озерск город, Дзержинского улица, дом 53, квартира 5, ОГРН: 1157456015529, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 7413021887)

к Акционерному обществу «Объединенная энергостроительная корпорация» (117246, город Москва, Научный проезд, дом 17, этаж 6, пом. XI, ком. 1, ОГРН: 1057748737166, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 7703567364)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2022 в размере 2 003 744,4 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 187,22 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Быханов М.В., паспорт, доверенность от 12.01.2023 №3-Д, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элементы трубопровода» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Объединенная энергостроительная корпорация» (Ответчик) о взыскании задолженности размере 2 003 744,40 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 187,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 123, 124 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что поставки осуществляюсь не в рамках договора, а носили разовый характер, в связи с чем к ним не могут применяться условия договора. Также в дополнительных пояснениях ответчик указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, применительно к положениям статьи 2, части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду наличия в материалах дела претензии исх. № 01/08-22 от 01.08.2022 (с отметкой о получении) и доказательств ее направления в адрес ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд также исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Из поведения ответчика не следует намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 01 03.2022г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки без номера, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, по цене, в ассортименте и в количестве и на условиях, определяемом Сторонами в спецификациях, (пункт 1.1 Договора ).

По заявкам ответчика, истец за период с 02.03.2022г. по 22.08.2022г. осуществил поставку товаров на общую сумму 2 633 644,6 руб.

За этот же период, ответчик по указанному договору произвел три платежа в счет частичной оплаты поставленного Товара на общую сумму 629 900,2 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме: 2 633 644,6 - 629 900,2 = 2 003 744,4 руб.

Согласно п. 4.3 подписанного между сторонами договора, ответчик обязался производить оплату постановленного в его адрес Товара в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания первичных документов учета.

Таким первичными документами учета являются товарные накладные.

Задолженность у ответчика перед истцом образовалась по следующим товарным накладным: № 12 от 02.03.2022г. на сумму 32 248 рублей; № 26 от 09.03.2022г. на сумму 12 000 рублей,№ 28 от 14.03. 2022г. на сумму 235 157,6 рублей;№ 30 от 15.03.2022г. на сумму 89 830 рублей;№ 3 1 от 21 03.2022г. на сумму 296 820 рублей;№ 33 от 21 03.2022г. на сумму 50 500 рублей;№ 34 от 21.03.2022г на сумму 105 700 рублей;№ 35 от 21 03.2022г. на сумму 18 000 рублей;№ 36 от 24.03.2022г. на сумму 170 000 рублей;№ 40 от 24.03.2022г. на сумму 13 148,6 рублей;№ 41 от 24.03.2022г. на сумму 165 000 рублей;№ 42 от 17.05 2022г. на сумму 37 000 рублей;№ 47 от 14.06 2022г. на сумму 82 900 рублей;№ 50 от 22.06.2022г. на сумму 65 440 рублей;52 от 22.06.2022г. на сумму 627 000 рублей;

Все накладный подписаны уполномоченными лицами сторон, товар принят ответчиком без замечаний и рекламаций, возвратов товара не было. В судебном заседании ответчик также не оспаривал факт получения товара.

Суд не усматривает законных оснований от освобождения ответчика от оплаты, лишь по причине того, что товар был поставлен не в рамках договора, ввиду следующего.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическая передача продавцом товара по товарной накладной (оферта) и его принятие покупателем (акцепт), в которой указано наименование и количество товара в силу статей 432, 434, 438 и 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Спорные товарные накладные не содержат указания на наличие договорных отношений между сторонами, что позволяет квалифицировать приём-передачу товара как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако, ответчик переданный ему товар полностью не оплатил.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате товара не наступили, отклоняется, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Ссылка ответчика о не согласованном сторонами срока платежа, о применении ст. 314 ГК РФ о том, что требование об оплате продавец не заявил, потому срок оплаты не наступил ошибочна. Суд считает необоснованной ссылку ответчика на положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку в согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2021 N Ф06-10191/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 N Ф06-66475/2020 по делу N А65-3001/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 N Ф06-5361/2021 по делу N А65-11629/2020).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 003 744 руб. 40 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Истцом на основании п 7.2. договора заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 31.12.2022 в общем размере 100 187 руб. 22 коп.

Как было указано ранее, в письменных пояснениях ответчик указал, что поставка могла производится не в рамках договора, а осуществляться в каких-то разовых/внедоговорных сделках, поскольку в представленных доказательствах получения товара (ТН) отсутствуют ссылки на заключенный сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд не может признать требование истца в части неустойки обоснованной, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства того факта, что товар был поставлен именно в рамках заключенного Договора, в котором согласованы условия о начислении неустойки.

Вместе с тем, в связи с признанием факта наличия на стороне ответчика задолженности, судом самостоятельно произведен перерасчет с неустойки на проценты по ст. 395 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и положений моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, изложенное подлежащая удовлетворению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом действия моратория рассчитывается за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 32 938 руб. 26 коп. и за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 37 467 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН: 7703567364) в пользу ООО «Элементы трубопровода» (ИНН: 7413021887) задолженность в размере 2 003 744 руб. 40 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 70 405 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 046 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В. Вихарев