Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А54-3847/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3847/2025
г. Рязань
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Рязанской области (390023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (391740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственности "Ярмарка" (391740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды №2-24 недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения от 18.10.2024, применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества,


при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Рязанской области: ФИО1,

от ответчика (администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области): ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2025,

от ответчика (ООО "Ярмарка"): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области и к обществу с ограниченной ответственности "Ярмарка" о признании недействительным договора аренды №2-24 недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения от 18.10.2024, применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (ООО "Ярмарка"), извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства ООО "Ярмарка" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон и при отсутствии возражений со стороны ответчика (ООО "Ярмарка"), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области) поддержал исковые требования, по основаниям изложенным ранее.

В материалы дела от ответчика (ООО "Ярмарка") поступили пояснения, в которых указывает на согласие с исковыми требованиями Прокуратуры Рязанской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Проверкой установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 62:02:0020807:589, расположенное по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Елино принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Захаровский муниципальный район Рязанской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-27).

С 13.06.2006 между администрацией муниципального образования -Захаровский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и ООО «Ярмарка» (Арендатор) ежегодно заключались договоры аренды нежилого помещения 47,1 кв.м. (комнаты №1, №2, №3, №4), расположенного по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Елино.

Между Администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (Арендатор), 18.10.2024 заключен договор аренды №2-24 недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения (л.д.11-14), по условиям которого Арендодатель с согласия Отдела сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (часть здания амбулатории), расположенное по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Елино (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора указанные помещения Арендатор использует под размещение аптечного пункта ООО "Ярмарка". Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 47,1 кв. м, в том числе основная - 47.1 кв. м (по плану БТИ комнаты №1, №2, №3, №4).

Срок аренды устанавливается с 17.10.2024 года по 16.09.2025 года (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.8. Настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи имущества в натуре Арендатору по акту приема-передачи от 18.10.2024 года. (Приложение №1).

Нежилое помещение передано Арендодателем Арендатору 18.10.2024, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (л.д.15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды №2-24 недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения от 18.10.2024 заключен  с нарушением законодательства, в отсутствие публичных процедур, Прокуратура Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона.

Из положений частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона следует, что преимущество на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) предоставляется арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Положениями части 4 статьи 53 Закона (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), было предусмотрено исключение из вышеуказанного правила, в соответствии с которым до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

В связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратили силу с 01.07.2013.

Частью 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур, только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности, а именно только для субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Сделки, заключенные в обход торгов, посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые вправе получить в аренду государственное и муниципальное имущество, приняв участие в конкурсе или аукционе.

Предоставление муниципального имущества без проведения торгов нарушает права и законные интересы муниципального образования на эффективное и рациональное использование имущества, возможное получение более высоких доходов от арендных платежей.

Таким образом, поскольку договор аренды от 13.06.2006 № 14 заключен администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области с ООО «Ярмарка» без соблюдения конкурентных процедур до введения в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, после истечения срока действия договоров аренды в отсутствие в них условий о пролонгации действия договора на неопределенный срок, последующие договоры аренды между сторонами, в том числе, от 18.10.2024 № 2-24 заключались также без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона в отсутствие на то правовых оснований, договор аренды от 18.10.2024 № 2-24 является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд полагает обоснованным требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 47,1 кв.м., в нежилом здании, расположенном по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Елино, переданное в рам ках договора аренды от 18.10.2024 по акту приема-передачи.

При аренде, полученное выражается в пользовании имуществом. Арендная плата является формой оплаты права пользования переданным в аренду имуществом.

В результате исполнения недействительного договора аренды ООО "Ярмарка" фактически пользовалось предоставленным ему имуществом, следовательно, уплаченная по ничтожному договору арендная плата является формой оплаты стоимости пользования. При таких обстоятельствах полученные арендодателем денежные средства, если их размер не превышает обычно применяемых ставок арендной платы, не подлежат возврату, иначе на стороне лица, пользовавшегося имуществом, возникнет неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец и администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды №2-24 недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения от 18.10.2024, заключенного между администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственности "Ярмарка" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственности "Ярмарка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимое муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 47,1 кв.м., в нежилом здании, расположенном по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Елино.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Ярмарка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова