Определение от 24 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А04-2249/2026
г. Благовещенск
25 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М., рассмотрев заявление взыскателя – акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 676282, <...>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Владыкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 676253, Амурская область, м.о. Тындинский, <...> зд. 2)

о выдаче судебного приказа на взыскание 2089 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – взыскатель, АО «Коммунальные системы БАМа») с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Владыкино» (далее – должник, ООО «Владыкино») по договору холодного водоснабжения от 30.09.2021 № 10442 основного долга за период с 01.06.2025 по 31.08.2025 в размере 1708 руб. 37 коп., пени за период с 11.07.2025 по 19.01.2026 в размере 380 руб. 65 коп.

Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд считает его подлежащим возвращению на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассмотренном случае требования взыскателя, основанные на законе, включают неустойку за просрочку оплаты по договору холодного водоснабжения от 30.09.2021 № 10442, рассчитанную за период с 11.07.2025 по 19.01.2026. При этом в представленном истцом расчете пени применена ключевая ставка ЦБ РФ - 18%.

Применение указанной ставки ЦБ РФ при расчете заявленной ко взысканию неустойки заявителем не мотивировано.

Учитывая, что взыскатель неверно рассчитал сумму неустойки, его требование надлежащим образом не обосновано.

Исходя из буквального толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа невозможно.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Таким образом, неверно произведенный заявителем расчет неустойки является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.03.2026 № 1692 государственную пошлину в размере 8000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1 л., приложенные документы к заявлению на 37 л., оригинал платежного поручения от 10.03.2026 № 1692 об уплате госпошлины на сумму 8000 руб.


Судья С.М. Фадеев