Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А56-90482/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90482/2024
10 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39151/2024) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» муниципального образования «Гатчинский район»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 (резолютивная часть от 13.11.2024) по делу № А56-90482/2024,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района»к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» муниципального образования «Гатчинский район»

о взыскании задолженности по договору водоснабжения

установил:

Акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» муниципального образования «Гатчинский район» (далее – Предприятие) о взыскании 905 750,93 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 № 4745-19 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, а также о возмещении 35 000 руб. судебных издержек.

Определением от 20.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.11.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено судом 02.12.2024.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ссылается на некорректность выполненного истцом расчета стоимости тепловой энергии, затраченной на нужды горячего водоснабжения. По доводам ответчика, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что ответчик принял без разногласий объем тепловой энергии, предъявленный к оплате,  что подтверждено актом от 30.04.2024 № 4412. Оспаривая расчет задолженности, ответчик контррасчет не представил, мотивированно расчет истца не опроверг, в связи с чем, как полагает истец, суд пришел к верным выводам об удовлетворении исковых требований.

Отзыв истца приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Предприятием (управляющей организацией) заключен договор от 01.01.2019 № 4745-19 (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось подавать, а Предприятие - оплачивать поставленный коммунальный ресурс – холодную и горячую воду, потребляемый собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

Объектами водоснабжения по Договору являются МКД, расположенные по адресам, указанным в приложении к Договору.

В разделе 4 Договора согласовано, что цена Договора определяется исходя из степени благоустройства МКД и количества, подаваемого на объекты управляющей организации любого коммунального ресурса в определенном объеме на соответствующий период, по ценам (тарифам), установленным органом регулирования в соответствии с законодательством, применяемым в соответствующем расчетном периоде на соответствующий коммунальный ресурс в МКД. Стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. Оплата потребленных ресурсов производится по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК).

В разделе 5 Договора определен порядок расчетов между сторонами.

На основании прямых договоров между собственниками жилых и нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, последняя начисляет платежи за потребленные коммунальные услуги в части индивидуального потребления, за свой счет изготавливает платежные документы собственникам и потребителям в МКД и выставляет в адрес управляющей организации платежные документы (акт выполненных работ и счет-фактура) за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата управляющей организацией выставленного ресурсоснабжающей организацией счета производится в течение 10-ти рабочих дней с момента получения платежных документов, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. В указанном разделе стороны согласовали, что при образовании задолженности у управляющей организации (в части коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества) ресурсоснабжающая организация является кредитором управляющей организации.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 Общество поставило на объекты Предприятия холодную и горячую воду в соответствии с условиями Договора для целей содержания общего имущества в МКД.

Между сторонами подписан акт от 30.04.2024 № 4412, согласно которому Общество поставило, а Предприятие приняло в апреле 2024 года коммунальный ресурс на сумму 905 750,93 руб. (л.д. 9). Предприятие оплату принятого ресурса в срок, установленный разделом 5 Договора, не произвело.

В связи с неисполнением обязанности по оплате Общество направило в адрес Предприятия претензию от 25.07.2024, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, признав, что ответчик не опроверг выполненные истцом расчеты задолженности, доказательств оплаты коммунального ресурса, принятого по акту от 30.04.2024 № 4412, не представил, удовлетворил иск.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с условиями Договора в апреле 2024 года поставил на объекты ответчика холодную и горячую воду, оказал услуги по приему сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Общая стоимость оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса составила 905 750,93 руб.

Акт от 30.04.2024 № 4412 подписан со стороны ответчика без разногласий, в том числе по объемам и стоимости оказанных услуг и поставленного ресурса, что свидетельствует о согласии ответчика со стоимостью, выставленной к оплате.

Оспаривая расчеты истца, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции контррасчеты задолженности, равно как не представил доказательства оплаты принятого ресурса и услуг.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения от 02.12.2024 по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 по делу № А56-90482/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина