Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А60-28657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28657/2021
06 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28657/2021

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Атлант СПб») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – общество «ЭСК «Энергомост») о взыскании задолженности в размере 4 335 507 руб.,


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 618 802 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:


от ООО «Атлант СПб»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2021 г. (онлайн),


от ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ»: ФИО3, представитель по доверенности № 21/07/1 от 21.07.2021 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант СПб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» о взыскании убытков в размере 4 335 507 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

В судебном заседании 12.11.2021 ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Эск «Энергомост» заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПБ» неотработанного аванса в сумме 2 042 710 руб., неосновательного обогащения в сумме 576 092, 88 руб.

Встречный иск принят арбитражным судом определением от 17.02.2022.

В судебном заседании 14.02.2022 от ООО «Эск «Энергомост» поступило ходатайство об увеличении встречных исковых требований, просит: взыскать с ООО «Атлант СПб» в пользу ООО «ЭСК «Энергомост» сумму неотработанного аванса в размере 4 258 204 руб., взыскать с ООО «Атлант СПб» в пользу ООО «ЭСК «Энергомост» сумму неосновательного обогащения в размере 531 068 руб. 88 коп. Увеличение размера требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.04.2022 г. от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика: расходы на демобилизацию оборудования и персонала в размере 964 507 руб.; расходы на покупку давальческого материала в общей сумме 433 000 руб.; убытки в связи с арендой дизель-генераторной установки (ДГУ) в размере 210 000 руб.; убытки ООО «Атлант СПб» в связи с простоем оборудования - буровая установка Soilmec PSM-20 и инъекционный комплекс MINI 5/60 в размере 2 328 000 руб.; убытки ООО «Атлант СПб» в связи с простоем персонала в размере 428 247 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 205 000 руб.; Увеличение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 исковые требования общества «Атлант СПБ» удовлетворены частично, в его пользу с общества «Эск «Энергомост» взыскана задолженность в сумме 964507 руб., убытки в сумме 327102 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13266 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60680 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать. Исковые требования общества «Эск «Энергомост» удовлетворены частично, в его пользу с общества «Атлант СПБ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2042710 руб., задолженность в сумме 531068 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25229 руб. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В результате зачета встречных требований, в том числе в части взыскания судебных расходов взыскать с общества «Атлант СПБ» в пользу общества «Эск «Энергомост» взысканы денежные средства в сумме 1233452 руб. 88 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на покупку давальческого материалов в сумме 433 000 рублей, произведенного судом зачета встречных требований и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В оставшейся части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении требования общества «Атлант СПб» о взыскании расходов на покупку давальческого материала в общей сумме 433 000 руб. суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из первоначального иск 17.06.2020 между ООО «Атлант СПб» (истец по первоначальному иску), как подрядчиком, и ООО «ЭСК «Энергомост» (ответчик по первоначальному иску), как заказчиком, заключен договор подряда № 141603 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ «ВЛ 220 кВ Чара - Удоканский ГМК II этап» и «ВЛ 220 кВ Чара - Блуждающий № 1,2 с реализацией мероприятий по инженерной защите линейного объекта», в соответствии с которым ООО «ЭСК «Энергомост» поручило, а ООО «Атлант СПб» приняло на себя обязательства выполнить в срок с 23.07.2020 до 23.09.2020 (согласно графику производства работ в соответствии с приложением № 3 к Договору) в соответствии с условиями договора и рабочей документацией работы по устройству грунтовых анкеров лавинорезов № 5,7,11,13 (h=4,5) № 9,18 (h=2,l):

Грунтовые анкера Geoizol MP 72/49 (L=12 м) в количестве 104 шт.

Грунтовые анкера Geoizol MP 40/18 (L=9 м) в количестве 52 шт.

Заявляя требование о взыскании стоимости расходов на покупку давальческого материалов в сумме 433 000 рублей, общество «Атлантс СПб» указало на то, что общество «ЭСК «Энергомост» уклонилось от своевременного исполнения своих обязательств по договору и обеспечения нормальных условий для выполнения работ, в связи с чем, увеличились сроки выполнения работ и ООО «Атлант СПб» было вынуждено самостоятельно понести дополнительные расходы для выполнения работ по Договору.

07.10.2020 между ООО «Атлант СПб» (покупатель) и ООО ЛК «СибИмпЭкс» (поставщик) заключен договор № 263/20 на поставку пневмоударников и коронок.

Платежным поручением № 481 от 09.10.2020 поставка оплачена с ИП ФИО4 в адрес поставщика, как оплата за третье лицо. В последствии указанная оплата зачтена сторонами в счет оплаты ИП ФИО4 аренды оборудования за октябрь 2020.

Общество «Атлант СПб» указало на то, что доставка пневмоударников и коронок осуществлена силами ООО «Проско». Оплата доставки произведена на основании платежного поручения № 102 от 21.10.2020. Согласно выписке из лицевого счета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», за организацию авиаперевозки коронок и пневмоударников ООО «Атлант СПб» в адрес ООО «Проско» оплачено 87 900 руб.

Таким образом, стоимость затрат субподрядчика на покупку давальческого материала и их перевозку составляет: 346 000 руб. + 87 900 руб. = 433 900 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования общества «Атлант СПб».

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик может осуществить право на оплату работ, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Заключенным сторонами договором (приложение № 2) предусмотрена обязанность по предоставлению подрядчиком субподрядчику давальческого материала – в том числе - буровых коронок Geoizol-MP.

Пунктами 1.5, 6.5 установлено, что работы выполняются в соответствии с рабочей документацией. Перечень переданной документации закреплен в приложении № 1 к договору. Рабочей документацией определен вид подлежащих применению коронок (коронка твердосплавная бородавчатая диаметром 130 мм) и способ бурения.

Сторонами не оспаривается, что субподрядчику были переданы предусмотренные договором коронки, что подтверждается накладными от 21.09.2020 № 1, от 01.10.2020 № 31.

В силу положений ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1.4. Работы по Договору выполняются иждивением Субподрядчика. Субподрядчик при выполнении Работ по Договору, в счет цены Договора, обеспечит за свой счет строительство Объекта необходимыми материалами и оборудованием (за исключением материалов, указанных в Приложении № 2), техникой, обеспечит их доставку на Строительную площадку и надлежащее хранение. В своей части подрядчик все обязательства по передаче давальческих материалов выполнил. Так как Субподрядчик самостоятельно изменил технологию выполнения работ, то все связанные с этим изменением расходы должны быть отнесены на его счет.

В силу пункта 6.4.11 договора субподрядчик обязан немедленно поставить в известность подрядчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения или делающих дальнейшее выполнение работ невозможным.

Письмом № 01/КП от 07.10.2020 г. Субподрядчик уведомил подрядчика о том, что «при выполнении работ по устройству грунтовых анкеров Geoizol-MP 72/40-12 и Geoizol-MP 40/18-9 на объекте: «ВЛ 220 кВ Чара-Удоканский ГМК, 2 этап. Противолавинные сооружения», выявлено что буровая коронка Geoizol-MP не подходит для данных грунтов. Исходя из того что одной коронки хватает на 2 метра бурения скважины мы затратили для выполнения 12 метров бурения 5 коронок, а по проекту для устройства грунтового анкера глубиной 12 метров предназначена одна коронка».

В материалы дела представлен подписанный со стороны общества «ЭСК «Энергомост» проект дополнительного соглашения от 10.11.2020, в котором среди прочего предлагалось уменьшить объем работ и стоимость работ по Договору, увеличить сроки выполнения работ до 31.12.2020 г., частично компенсировать ООО «Атлант СПб» стоимость затрат (на приобретение пневмоударников в количестве 2 штук общей стоимостью 54 000 рублей и на покупку коронок в количестве 25 шт. общей стоимостью 292 000 рублей), однако иные расходы ООО «Атлант СПб» учтены не были.

Вместе с тем, для удовлетворения вышеназванных требований, обществу «Атлант СПб» необходимо доказать не только согласование изменения условий договора в части обязательств общества «ЭСК «Энергомост» по компенсации стоимости приобретенного материала, но и фактическое использование данных материалов при производстве работ.

Однако, обществом «Атлант СПб» не представлены доказательства доставки приобретенных товаров на объект строительства (представлена только выписка об оплате услуг ООО «Проско» по организации авиаперевозки), авианакладная в материалы дела не представлена.

При первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было установлено, что стоимость выполненных Субподрядчиком работ по Договору составляет 2 797 290 рублей.

Все работы на данную сумму выполнены Субподрядчиком с использованием материалов, переданных Подрядчиком: в Актах о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2020 г., № 3 от 30.11.2020 г. в перечне материалов указаны только материалы, поименованные в Приложении №2 к Договору и переданные Подрядчиком.

Отчеты о расходовании давальческих материалов дублируют перечень материалов, указанный в Актах о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2020 г., № 3 от 30.11.2020 г.

Таким образом, в материалы дела не представлены акты о приемке выполненных работ, либо иные допустимые доказательства, подтверждающие выполнение работ с использованием дополнительно приобретенных коронок и пневмоударников и/или документы (акт возврата, накладная), подтверждающие возврат неиспользованных материалов обществу «ЭСК «Энергомост».

Более того, из представленной обществом «Атлант СПб» совместно с ходатайством об уточнении исковых требований от 24.08.2021, в материалы дела исполнительной документации – актов освидетельствования скрытых работ, подписанных с участием истца, ответчика, застройщика, работы по устройству грунтовых анкеров произведено путем роторного бурения скважин, а не путем пневомударного бурения.

Кроме того, из представленной деловой переписки и проекта дополнительного соглашения следует, что для выполнения всех работ по Договору необходимо было дополнительно приобрести 25 коронок и 2 пневмоударника.

Подрядчик в адрес Субподрядчика направил дополнительное соглашение, в соответствии с которым была согласована компенсация Субподрядчику расходов на приобретение 25 коронок и 2 пневмоударников для выполнения следующих объемов работ: «Работы по устройству грунтовых анкеров лавинорезов № 5, 7, 11, 13 (h=4,5 м), № 18 (h=2,1 м): грунтовые анкера Geoizol MP 72/49 (L=12 м) в количестве 104 шт.; грунтовые анкера Geoizol MP 40/18 (L=9 м) в количестве 26 шт. Все материалы являются давальческими (Приложение №2). Подрядчик должен передать давальческие материалы, согласно Приложению №2 по накладной (Форма № М-15), в которой указан № договора с пометкой «Давальческие материалы». Субподрядчик до момента подписания последней формы КС-2 по Договору, обязан предоставить Подрядчику отчет по использованным материалам».

При этом фактически обществом «Атлант СПб» с использованием материалов переданных обществом «ЭСК «Энергомост» выполнены работы по устройству грунтовых анкеров Geoizol MP 72/49 L, лавинореза опоры №87 (противолавинное сооружение № 7 – далее по тексту ПЛС), 26 штук и работы по устройству грунтовых анкеров Geoizol MP 40/18 L, лавинореза опоры № 97 (ПЛС № 18), частично в количестве 7 штук.

При таких обстоятельствах, требование о компенсации расходов на приобретение 25 коронок сферических к пневмоударнику и 2 пневомударников, а также расходов на их доставку на объект строительства необоснованы. Более того, обществом «Атлант СПб» не представлены доказательства передачи двух пневмоударников обществу «ЭСК «Энергомост» после выполнения работ.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции в части, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить и установить судьбу изначально переданного для выполнения работ давальческого материала (возвращен, использован), и учесть при определении возможной суммы, подлежащей возмещению.

Судом установлено, что перечень давальческих материалов согласован сторонами в приложении № 2 к договору от 17.06.2020 № 141603. Передача обществом «ЭСК «Энергомост» давальческого материала обществу «Атлант СПб» подтверждается накладными от 21.09.2020 № 1, от 01.10.2020 № 31. Количество израсходованных материалов отражено в актах приемки работ формы КС-2 и отчетах о фактическом расходе давальческих материалов.

Ссылка общества «Атлант СПб» на то, что фактически материал был передан лишь в объеме согласно накладной от 01.10.2020 № 31 судом не принимается, так как в ней указано на передачу центратора стального обычного диаметром 88 в количестве 52 шт., при этом из актов выполненных работ следует, что израсходовано обществом «Атлант СПб» 35 шт, а также возвращено по накладной № 1 от 06.12.2020 – 32 шт. То есть возврат данного вида материала в количестве 32 штуки был бы невозможен в случае его принятия только по накладной от 01.10.2020 № 31.

Кроме того, судом установлено, что материал Криопласт передан по накладной от 01.10.2020 № 31 в объеме 1000 л, израсходован в объеме 242 кг, возвращен в объеме 200 л. То есть остаток невозвращенного материала (даже без учета передачи по накладной от 21.09.2020 № 1 – 1000 л) составляет 558 л (стоимостью 19192,66 руб. с учетом цены 34395,45 руб. за 1 т); материал Портландцемент передан по накладной от 01.10.2020 № 31 в объеме 28 т, израсходован в объеме 16,05 т, возвращен в объеме 3 т. То есть остаток невозвращенного материала (даже без учета передачи по накладной от 21.09.2020 № 1 – 16 т) составляет 8,95 т (стоимостью 58533 руб. с учетом цены 6,54 руб. за 1 кг.).

Таким образом, с учетом расходования части материалов в ходе выполнения работ (отражено в актах о приемке выполненных работ), а также с учетом требования-накладной № 1 от 06.12.2020, Субподрядчиком не возвращена часть давальческого материала.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на покупку давальческого материала в общей сумме 433 000 руб. судом отказано в связи с отсутствием доказательств доставки данных материалов на объект, их применения при производстве работ.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 205 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО «Атлант СПб» и Прозводственным кооперативом «Юридическое предприятие «Вердикт» был заключен договор на оказание юридических услуг № 543/ЮВ-2021 от 07.04.2021 г., на основании которого исполнитель обязан на условиях, предусмотренных договором оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях установленных договором.

В подтверждении факта судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью «Атлант СПб» представило платежное поручение № 237 от 15.04.2021 г. на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 245 от 28.05.2021 г. на сумму 45 000 руб.

Кроме того, согласно поручению № 2/1/828/24/2021 (приложение к соглашению об оказании юридической помощи от 20.08.2021) между адвокатским бюро «Хазов и партнеры» (поверенный) и обществом «Атлант СПб» (доверитель) поверенному поручено оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражный суд Свердловской области по настоящему делу. Стоимость услуг согласно п. 7 поручения составляет 100000 руб. Оплата подтверждена платежным поручением от 24.08.2021 № 748.

Согласно поручению № 2 (приложение к соглашению об оказании юридической помощи от 20.08.2021) между адвокатским бюро «Хазов и партнеры» (поверенный) и обществом «Атлант СПб» (доверитель) поверенному поручено оказание юридической помощи по подготовке отзыва и представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области. Стоимость услуг согласно п. 7 поручения составляет 15000 руб. Оплата подтверждена платежным поручением от 25.02.2022 № 242.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 60 680 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 678 руб. по платежному поручению от 17.06.2021 № 460.

Истцом по встречному исковому заявлению при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 47092 руб. по платежным поручениям от 14.07.2021 № 12254, от 11.02.022 № 883.

Государственная пошлина в размере 13 266 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 25 229 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета сумме 146 руб.

С учетом уточнения первоначального иска размер требований составил 4 363 754 руб., государственная пошлина подлежащая оплате – 44819 руб. Так как обществом «Атлант СПб» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 44678 руб., с него в федеральный бюджет подлежит взысканию 141 руб. государственной пошлины.

С учетом того, что решение суда первой инстанции от 25.05.2022 отменено в части зачета встречных требований и распределения судебных расходов, суд считает необходимым изложить резолютивную часть, содержащую решение по всем заявленным требованиям, а также в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПБ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эск «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 964507 руб., убытки в сумме 327102 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13266 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60680 руб.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эск «Энергомост» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эск «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2042710 руб., задолженность в сумме 531068 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25229 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

3. В результате зачета встречных требований, в том числе в части взыскания судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эск «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1233452 руб. 88 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 141 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эск «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 руб., оплаченную платежным поручением от 11.02.2022 № 883 в составе суммы 10000 руб.

6. Признать исполнительный лист серии ФС № 037598253 от 28.10.2022 не подлежащим исполнению.

7. Копию настоящего решения направить в Управление ФССП РФ по Свердловской области.

8. Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомост» исполнительный лист серии ФС № 037598253 от 28.10.2022 возвратить в Арбитражный суд Свердловской области.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.А. Крюков