Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А83-339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-339/2018
15 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ул. Ленина, 56, литера А, пом. 33, г. Евпатория, <...>) к Управлению экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов <...>, г. Симферополь, <...>) о признании недействительным и отмене постановления и предписания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действует на основании доверенности б/н от 08.02.2018 г.

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании недействительным и отмене Постановления № 0006145-0566/155 от 21.12.2017 г. Заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о признании ООО «Ривьера» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения; признании недействительным и отмене Предписания №28 от 21.12.2017 г. Заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

13.03.2018 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлялось судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда от заинтересованного лица до судебного заседания не поступало.

Раннее Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым представлялся письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо ссылалось за законность привлечения общества к административной ответственности, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, судом установлено следующее.

30.10.2017 г. специалистами управления экологического надзора Западно-Крымского региона проведен осмотр, обследование территории – земельных участков, прилегающих к ул. Аллея Дружбы, пгт. Заозерное, городского округа Евпатория, Республики Крымна предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства в области исполнения требований земельного законодательства, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов.

По результатам проведенного обследования составлен акт №178 от 30.10.2017, которым зафиксирован факт того, что 30.10.2017 в 15-30 в ходе рейдового обследования земельного участка, расположенного по адресу: ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республики Крым, кадастровый номер 90:18:020102:293, осуществление строительных работ не установлено, однако ведутся работы по установке металлического забора по периметру Земельного участка. Также установлен факт ограничения доступа к водному объекту и его береговой полосе в результате размещения забора и ограждения земельного участка, расположенного в водоохраной зоне водного объекта неустановленными лицами. Выявленный факт является нарушением норм статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ.

На основании указанного акта ведущим специалистом отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, и определено провести административное расследование по статье 8.12.1 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц.

В рамках административного расследования, с целью установления лиц, допустивших ограничение свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, 01.11.2017 направлены определения об истребовании сведений (запросы) в адрес Администрации города Евпатории Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Согласно ответу от 14.11.2017 исх. № 10252/02-9, полученному из Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, на земельный участок площадью 70269 кв. м. с кадастровым номером 90:18:020102:293, расположенный по адресу: ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым, заключен договор аренды с ООО «Ривьера» от 08.09.2016 № 329, срок действия договора - 18.09.2056.

Согласно договору аренды от 08.09.2016 № 329, на указанный земельный участок установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1, Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, и указан их перечень, в частности запрет на использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв, сброс сточных, в том числе дренажных вод, а также указана информация об установлении 500 м водоохранной зоны Черного моря, согласно приказу об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым от 23.12.2015 № 1449.

Кроме этого, согласно вышеуказанного ответа, на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым отсутствуют водные объекты (пруды, обводненные карьеры), которые, согласно действующему законодательству, могут находиться в муниципальной собственности.

Согласно ответу от 20.11.2017 исх. № 10252/02-9, на земельный участок площадью 71940 кв. м. с кадастровым номером 90:18:020102:3, расположенный по адресу: ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым, заключен договор аренды с ООО «Ривьера» от 24.08.2016 № 302-п.

Согласно ответу от 03.11.2017 исх. № 4876/11, полученному из Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:18:020102:3, по адресу: ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, является водоемом с инвентарным номером 64-коп.

В рамках административного расследования установлено, что проход к водному объекту водоему с инв. №64-к перекрыт металлическим забором, непосредственно прилегающим к урезу воды, Данный факт допущен по вине юридического лица – ООО «Ривьера», что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №006145 от 27.11.2017, составленным в отношении ООО «Ривьера» по статье 8.12.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и собранных в процессе административного расследования материалов 21.12.2017 заместителем начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующим отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района, старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 вынесено постановление №006145-0566/155, которым ООО «Ривьера» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/ в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой линии.

Кроме того, на основании акта рейдового обследования от 30.10.2017 №178 заместителем начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующим отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района, старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 ООО «Ривьера» выдано предписание №28 от 21.12.2017, которым обществу предписано обеспечить соблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе – пруду-копаню с инвентарным номером 64-коп, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:18:020102:3, ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым.

Полагая, что постановление № 0006145-0566/155 от 21.12.2017 г. и предписания №28 от 21.12.2017 г. не соответствует требованиям законодательства, и нарушает его права и законные интересы, ООО «Ривьера» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 15.03.2018 суд прекратил производство по данному делу в части требования о признании недействительным и отмене постановления № 0006145-0566/155 от 21.12.2017 г., в связи с неподведомственностью данного спора арбитражным судам.

Относительно требования о признании недействительным и отмене предписания №28 от 21.12.2017 г., исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд не принимает довод заинтересованного лица о том, что сведения о нарушениях со стороны Министерства, изложенные в жалобе, не подтверждаются представленными заявителем доказательствами.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Частью 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в числе прочих, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исходя из приведенных норм следует, что ограничение права свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования заключается в невозможности неограниченного числа лиц иметь доступ, прежде всего к береговой полосе, прилегающей к какому-либо земельному участку.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее – Правила) утвержден порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Согласно пункту 14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:18:020102:3, по ул. Аллея Дружбы, 3, пгт. Заозерное, г. Евпатория, Республика Крым, является прудом-копанью с инвентарным номером 64-коп, данный факт подтверждается письмом Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 15.12.2017 №6087/11.

Кроме того из указанного письма усматривается, что сведения о местоположении береговой линии, особенностях режима, а также сведения о государственной регистрации договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование - водоема ив. №64-коп в государственном водном реестре отсутствуют.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым №90:18:020102:293 и кадастровым №90:18:020102:3, переданы ООО «Ривьера» в аренду согласно договорам №329 от 08.09.2016 и №302-п от 24.08.2016 соответственно, заключенным на срок по 18 сентября 2056 года.

В силу пунктов 4.2.1 указанных договоров арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике данного водного объекта, при этом имеется справка Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым от 30.05.2016 №3779, из которой усматривается, что согласно Генеральному плану г. Евпатории (часть "пояснительная записка"), утвержденного решением Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 № 4-34/1 и генерального плана пос. Заозерное, утвержденного решением Заозерненского поселкового совета от 17.03.2006 № 52, на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым расположены следующие водные объекты: озеро Сасык-Сиваш - расположено у морского побережья, восточнее города Евпатории; озеро Мойнакское (Большое Мойнакское) - расположено на западной окраине города Евпатории; озеро Малое Мойнакское - расположено в 80 метрах к юго-западу от озера Мойнакское; озеро Ялы-Майнак расположено в районе пгт. Заозерное; озеро Донузлав. Данные о паспортизации и регистрации прав на указанные водные объекты в администрации отсутствуют. Других водных объектов на территории города нет.

Согласно ответу на запрос исх. №27/17 от 07.06.2017 следует, что химические свойства воды, расположенной на участке с кадастровым номером: 90:18:020102:293 находящемся по адресу: Республика Крым, город Евпатория, <...>, идентичны расположенному рядом морю. Таким образом можно установить причинно-следственную связь возникновения данной соленой воды как результат природного подтопления территории морем участка застройки объекта строительства: «Строительство многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по ул. Аллея Дружбы, 3, в поселке Заозерное, городской округ Евпатория» Жилой дом №1.. расположенного в Республике Крым, город Евпатория, поселок Заозерное, ул. Аллея Дружбы,3.

Таким образом, факт отнесения пруда-копани с инв. № 64-коп к водным объектам общего пользования не подтверждается материалами дела.

Более того, из оспариваемого предписания, а также материалов административного дела, усматривается, что ООО «Ривьера» ограничен свободный доступ граждан к объекту общего пользования.

При этом, суд обращает внимание, что доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 48-АД17-10, Постановлении Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 44-АД17-7

Исходя из изложенного, ограничение права общего пользования водным объектом допускается только в случае определения его береговой полосы, доступ к которой ограничен в связи с действиями какого-либо лица, в данном случае предполагаемыми действиями ООО «Ривьера».

Пунктом 9 Правил определено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Согласно пункту 10 Правил при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

При определении местоположения береговой линии водного объекта его объективные природные характеристики, присущие ему в течение значительного промежутка времени, которые - при наличии соответствующего спора - устанавливаются в ходе судебного разбирательства посредством исследования и оценки необходимых в таких случаях доказательств, в том числе на основании документов, содержащихся в государственных реестрах, показаний специалистов или результатов экспертизы, назначенной для определения береговой линии (границы водного объекта).

Указанная позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2138-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ништ Людмилы Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации".

Определениями Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 17.01.2018 и 08.02.2018 судом было предложено заинтересованному лицу предоставить оригинал административного материала, на основании которого вынесено постановление № 0006145-0566/155 от 21.12.2017, и выдано предписание №28 от 21.12.2017 для обозрения в судебном заседании. В нарушение указанных требований суда материалы административного дела не представлены.

Из направленных заинтересованным лицом в адрес суда копий административного материала не усматривается факт установления границ береговой линии спорного водного объекта.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности материалы дела, приняв во внимание, что использованные в предписании формулировки (обеспечить соблюдение условия свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе – пруду-копани с инвентарным номером 64-ком) при отсутствии установлении границ береговой полосы, носят общий характер, суд приходит к выводу о том, что предписание констатирует факт нарушения, однако, не позволяет с необходимой степенью определенности установить, какие конкретно действия необходимо совершить лицу.

При этом в предписании должны быть указаны способы устранения нарушений, действия, которые должно совершать общество с целью устранения этих нарушений, отсутствие таких сведений является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания в силу его неисполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Таким образом, несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов ведет к их неисполнению и как следствие к нарушению прав лиц, в отношении которых они вынесены.

Учитывая, что при вынесении оспариваемого предписания управлением не были соблюдены данные условия, а также принимая во внимание, что по результатам проведенной Прокуратурой города Евпатории проверки за период с 12.12.2017 по 10.01.2018, нарушений земельного и природоохранного законодательства при использовании земельных участков (кадастровый номер: 90:18:020102:3, 90:18:020102:295, 90:18:020102:294, 90:18:020102:293) не выявлено, суд приходит к выводу о его незаконности.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» удовлетворить.

Признать недействительным предписание №28 от 21.12.2017 г. заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья С.Ю.Кузнякова