СудАкт в соцсетях

Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-92187/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-92187/24-151-717

города Москва

25.07.2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СК «СМУ 4» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 6 921 732, 98 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1 СМС-УСМ-11223 от 04.12.2023 в размере 6 888 177 руб. 00 коп., неустойки в размере 33 553 руб. 31 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

От ответчика, 22.05.2024 за подписью генерального директора ФИО2 поступило заявление о признании иска.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О №Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 33 553 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 40 326 руб. 00 коп., оплаченная по п/п №74 от 19.04.2024, подлежит возвращению ООО «СК «СМУ 4» (ОГРН <***>) из федерального бюджета, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «СМУ 4» (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 888 177 руб., неустойку в размере 33 553 руб. 31 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 17 283 руб.

Возвратить ООО «СК «СМУ 4» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 40 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская