Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А32-3977/2021

/

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3977/2021

15.11.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» г. Краснодар (ОГРН: 1042303708402, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: 2308102915) к АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН: 1022301974420, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 2312054894) о взыскании в размере 404 428,39 руб.

при участии:

от истца: Тюнин П.Н., доверенность от 09.01.2021г.

от ответчика: Карунина И.О., доверенность в деле.

установил:

ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» г. Краснодар (ОГРН: 1042303708402, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: 2308102915) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН: 1022301974420, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 2312054894) о взыскании в размере 404 428,39 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны направили в судебное заседание своих представителей.

Определением суда от 15.09.2021г. ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, Суд рассматривает требование о взыскании с ответчика основной долг в размере 399 185 руб., проценты в размере 8 536,89 руб., судебные расходы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против взыскания судебных расходов, а также произвел контррасчет неустойки.

При рассмотрении ранее заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего ходатайства ответчика ссылается на то, из представленной копии почтовой квитанции достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания было направлено.

Между тем, суд отклоняет данное ходатайство, поскольку при наличии в ходе рассмотрения дела спора между сторонами, не имеет процессуального значения соблюдение претензионного порядка.

В материалах дела представлены доказательства направления претензии и оригинал претензии.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обязан рассмотреть спор по существу. (Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 г. по делу N А32-36471/2020).

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «01» июня 2020 года между ООО «Экспертно-консультативный центр «Дедал» (далее - Исполнитель) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - Заказчик/АО «АТЭК»), а вместе именуемые стороны был заключен Договор № 22/20/308/37-ОП (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению технического диагностирования баков-аккумуляторов горячей воды эксплуатируемых Заказчиком с учётом требований Приложения №2 к Договору.

Срок выполнения работ по настоящему договору регламентируется положениями п. 1.5. Договора и составляет три месяца с момента подписания договора.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 399 185 (триста девяносто тысяч сто восемьдесят пять) руб.

В силу п.3.2. Договора оплата стоимости оказанных услуг производится в два этапа, авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора указанной в п.3.1. оплачивается Заказчиком после подписания Договора в течении 5 (пяти) календарных дней, оставшиеся 50 % оплачивается Заказчиком после подписания Акта оказанных услуг в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Обязательства по Договору были выполнены Исполнителем с надлежащим качеством в полном объёме и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 02.09.2020 подписанным сторонами, однако, ответчиком не оплачены в полном объеме.

19.11.2020г. в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, а именно, Актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 02.09.2020, общая сумма задолженности составляет 399 185 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 399 185 руб., подлежит удовлетворению.


Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 536,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически неверно.

В соответствии с п. 3.2. Договора от 01.06.2020г. № 22/20/308/37-ОП, оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг, указанной п. 3.1 настоящего договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора на основании счета на оплату.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договор был заключен 01.06.2020г., срок оплаты авансового платежа в размере 50% (199 592,50 руб.) в течение 5 календарных дней, то есть крайний день - 06.06.2020г. (суббота).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, согласно производственного календаря на 2020г., крайний срок оплаты авансового платежа - 08.06.2020г. (понедельник). Соответственно, срок с которого могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 09.06.2020г.

Ответчиком был произведен расчет процентов, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 506,68 руб. Суд признает расчет ответчика, таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 506,68 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен Договор № от 21.12.2020, акт об оказании услуг от 21.06.2021, платежное поручение № 59 от 01.07.2021г.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Представитель истца подготовил исковое заявление (3 500 руб.), подготовил ходатайство об уточнении требований (500 руб.), принял участие в двух судебных заседаниях 15.09.2021г. и 08.11.2021 (8 500 руб.* 2).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 21 000 руб., а с учетом частично удовлетворения требований (99,99%), подлежат взысканию расходы в размере 20 997,90 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При сумме иска 407 721,89 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 11 154 руб., однако, истцом оплачена пошлина в размере 11 089 руб. В связи с чем, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 65 руб., с учетом частичного удовлетворения требований, с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 64 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН: 1022301974420, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 2312054894) в пользу ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» г. Краснодар (ОГРН: 1042303708402, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: 2308102915) основной долг в размере 399 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 506,68 руб., государственную пошлину в размере 3 898 руб., судебные расходы в размере 11 088 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «АТЭК», г. Краснодар (ОГРН: 1022301974420, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 2312054894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб.

Взыскать с ООО «ЭКЦ «ДЕДАЛ» г. Краснодар (ОГРН: 1042303708402, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: 2308102915) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов