Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А32-33213/2022

023/2023-22266(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33213/2022
г. Краснодар
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца – федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом "Кремлевский"» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7703258101ОГРН 1027739712637) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022 (обеспечено подключение к каналу связи без возможности воспроизведения звука), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН 2635080813ОГРН 1052604100592) – ФИО2 (доверенность от 29.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-33213/2022, установил следующее.

ФГУП «Торговый дом "Кремлевский"» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТОР» (далее – общество) о взыскании 102 тыс. рублей убытков по договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 18.04.2016 № 81.

Решением от 18.11.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2023 решение от 18.11.2022 отменено, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на применение апелляционным судом не подлежащих применению норм материального права. Полагая ответчика солидарным должником, апелляционный суд необоснованно отнес уплаченные таможенным представителем административные штрафы на общество; не принял во


внимание фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А63-13495/2021, А63-14754/2021, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в которых установлена вина предприятия и его должностных лиц в совершении административных правонарушений. Апелляционный суд неверно установил фактические обстоятельства дела. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, что исключает возможность возложения на него ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие отклонило доводы общества.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство предприятия об участии в судебном заседании посредством режима веб-конференции. Судом предоставлена истцу техническая возможность участия в судебном заседании, однако представитель истца не обеспечил надлежащее подключение к техническим средствам суда, что лишило его возможности давать пояснения в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 истец (таможенный представитель) и ответчик (клиент) заключили договор № 81 на оказание услуг по таможенному оформлению (далее – договор).

Истец указал, что 31.03.2020 и 01.04.2020 на основании договора в целях таможенного оформления ввезенного ответчиком из Германии товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем от имени и по поручению общества на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни поданы декларации на товары № 10805010/310320/0019015, 10805010/010420/0019302, с которыми для соблюдения установленных запретов и ограничений на товары (комплексные минеральные удобрения «WUXAL») в таможенный орган представлены полученные от общества и принятые им декларации о соответствии от 13.03.2020 № РОСС RU Д-DE.HBl1.В.00656/20 (действительна до 12.03.2023) и от 15.04.2019 № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.10466/19 (действительна до 14.04.2022) (далее – декларации).

Перед подачей в таможенный орган деклараций на товары № 10805010/310320/0019015, 10805010/010420/0019302 действительность полученных от общества, принятых им и указанных в его поручениях на оказание услуг по таможенному оформлению деклараций проверена специалистом по таможенному оформлению предприятия в едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация).


В результате проверки установлено, что согласно официальной информации статус текущей действительности деклараций является действующим, сведения о выдаче предписаний органа государственного контроля (надзора) о прекращении действия данных деклараций отсутствуют.

При осуществлении таможенным органом проверочных мероприятий в отношении ответчика по результатам анализа предоставленного разрешительного документа от 13.03.2020 № РОСС RU Д-DE.HB11.В.00656/20 таможенным органом установлено, что орган по сертификации продукции ООО «Сертификат» (аттестат аккредитации RA.RU.11HB11) не уполномочен на регистрацию данной декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении заявленных товаров. По результатам анализа предоставленного разрешительного документа от 15.04.2019 № РОСС RU Д-БЕАД37.В.10466/19 таможенный орган также установил, что орган по сертификации продукции «Красно Дар» ООО «ИД Контроль» (аттестат аккредитации РчАЛШ.11АД37) не уполномочен на регистрацию данной декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении заявленных в ДТ товаров.

По факту предъявления при таможенном оформлении таможенным представителем недействительных деклараций, которые могли послужить основанием для выводов о несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в отношении предприятия, как лица, которым в таможенный орган были поданы декларации на товары, Северо-Кавказской электронной таможней возбуждены дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) № 10805000414/2021 (по ДТ № 10805010/310320/0019015) и № 10805000-415/2021 (по ДТ № 10805010/010420/0019302).

Постановлениями Северо-Кавказской электронной таможни от 29.09.2021 по делам № 10805000-414/2021, 10805000-415/2021 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 102 тыс. рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-17033/2021, А63-17034/2021 в удовлетворении заявлений предприятия к Северо-Кавказской


электронной таможне о признании незаконными постановлений от 29.09.2021 № 10805000-414/2021, 10805000-415/2021 отказано.

Истец оплатил 102 тыс рублей штрафов по делам об административных правонарушениях, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2022 № 193, 194 и направил ответчику претензию с требованием компенсировать эти убытки. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Полагая, что убытки в размере оплаченного штрафа причинены по вине ответчика в связи с представлением декларантом недостоверных сведений в отношении декларируемых товаров, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что причиной привлечения предприятия к административной ответственности явилось непринятие истцом как лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в таможенной сфере, необходимых мер для правильного и качественного декларирования ввезенного товара, отсутствие вины ответчика в понесенных истцом убытках в виде административного штрафа, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство


(пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель несет ответственность за недостоверное декларирование


товаров (статья 16.2 КоАП РФ) в случае, если недостоверное декларирование произошло по вине таможенного представителя либо вследствие невыполнения им своих обязанностей. Ответственность таможенного представителя напрямую связана с обязанностями декларанта по предоставлению достоверных и достаточных документов для таможенного декларирования ввозимого им товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при наступлении предусмотренных в соответствии с данным Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Проанализировав условия раздела 2 спорного договора относительно прав и обязанностей сторон, а также пункты 3.3, 3.4, 5.3, 5.4 договора, установив, что право таможенного представителя, привлеченного к административной ответственности, требовать от декларанта (клиента) возмещения причиненных убытков предусмотрено действующим законодательством и пунктами 5.3, 5.4 спорного договора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями общества подтверждаются представленными в дело доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие специального письменного поручения на проверку достоверности представленной документации при таможенном оформлении товаров, ответственность за предоставление недействительных документов в рамках договора несет ответчик, который обязан возместить истцу сумму административных штрафов, присужденных по делам об административных правонарушениях. Отсутствие вины общество надлежащими доказательствами не подтвердило.

Доказательства того, что впоследствии стороны изменили соответствующие положения договора, либо их недействительности в силу каких-либо обстоятельств материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что предприятие является профессиональным участником таможенных правоотношений, не может быть противопоставлено условиям заключенного сторонами договора и не нивелирует вину (при наличии таковой) клиента по ненадлежащему исполнению обязательства в части корректного оформления находящейся в его ведении документации.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, апелляционным судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены постановления. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации условия для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-33213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:16:00

Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:16:00

Кому выдана Ташу Аскер Хамзетович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО3