Определение от 19 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований в реестр требований кредиторов


г.Владивосток Дело № А51-8863/2025 188627 20 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 12.02.2026

Полный текст определения изготовлен 20.02.2026


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ромазанова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковым С.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере: 3 485 284,70

руб.


в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ИНН <***>, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул.

ФИО2, д. 23А, кв. 65),


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края 14.10.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 690106, <...>, каб. 413, член СРО АУ «Лига»).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 198(8130) от 25.10.2025.

26.11.2025 в арбитражный суд поступило заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника требований:

- по кредитному договору <***> от 29.05.2020 в размере 4 765 871,45 рублей, из которых: 4 722 212,29 руб. – задолженность по основному долгу; 43 449,21 руб. – задолженность по процентам; 209,95 руб. – задолженность по пене, обеспеченного залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер:


25:28:050034:1959;


- по кредитному договору <***> от 13.08.2024 в размере 279 472,81 рублей, из которых: 238 874,68 руб. – задолженность по основному долгу; 38 041 руб. – задолженность по процентам; 2 557,13 руб. – задолженность по пене.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

От лиц, участвующих в деле возражения против заявленных требований в материалы дела не поступили.

Рассмотрев требования, основанные на кредитных договорах от <***> от 29.05.2020, <***> от 13.08.2024, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

По кредитным договорам банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд принимает во внимание то, что кредитор с заявлением об установлении требований обратился в двухмесячный срок.

Заявление кредитора мотивировано наличием у должника неисполненного обязательства по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По итогам проверки представленного банком расчета задолженности арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности является верным, произведен в соответствии с условиями договорных обязательств, с учетом ограничений, установленных статьей 4 Закона о банкротстве, расчетные величины документально подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,


предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Считающий себя залоговым, кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Доказательств прекращения залога в ходе рассмотрения спора представлено не было.

Согласно выписке ЕГРН, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано право собственности за ФИО1 16.09.2021, а также ипотека в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, предмет залога из собственности должника не выбывал.


Суд учитывает, что определением от 25.12.2025 участникам обособленного спора разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Суд считает необходимым указать на то, что включение требований банка в реестр, не препятствует сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения в рамках настоящего обособленного спора в порядке ст. 213.10-1 Закона о банкротстве либо локального плана реструктуризации задолженности перед Банком в


порядке ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оплаты государственной госпошлины за рассмотрение требований в сумме 5 045 344,26 руб., а также присвоения статуса залогового кредитора кредитором представлено платежные поручения № 237084 от 22.12.2025 на сумму 25 000 руб., № 233457 от 25.11.2025 на сумму 88 180 руб.

Судебные расходы в сумме 113 180 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на должника, подлежат учету применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в очередности, предусмотренной для удовлетворения финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитных договоров <***> от 29.05.2020, <***> от 13.08.2024 в размере 5 045 344,26 руб., из которых:

5 042 577,18 руб. – основной долг,

2 767,08 руб. – пени.


Признать требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной на кредитном договоре <***> от 29.05.2020, как обеспеченное залогом квартиры общей площадью 66.50 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Кадастровый номер: 25:28:050034:1959.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 180 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также пени учитывать согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.А. Ромазанов