Резолютивная часть решения от 24 июля 2017 г. по делу № А63-7300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7300/2017
г. Ставрополь
24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стив-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>,

к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь,

Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Астериск», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу ООО «Стив-Юг» от 10.04.2017,

об обязании старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Стив-Юг» от 10.04.2017 в установленном законом порядке,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стив-Юг», г. Ростов-на-Дону (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Ставрополь (далее – старший судебный пристав), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – районный отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Астериск», г. Ставрополь (далее – ООО «Астерикс», должник), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу общества от 10.04.2017, об обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу от 10.04.2017 в установленном законом порядке.

В обоснование доводов общество ссылалось на то, что старшим судебным приставом-исполнителем не рассмотрена жалоба общества на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства и о мерах принудительного исполнения по направленному в адрес районного отдела судебных приставов исполнительного листа.

При этом общество ссылалось на нарушение старшим судебным приставом статьи 126 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Управление в обоснование законности действий старшего судебного пристава указывало на рассмотрение заявления общества в порядке части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ссылалось на то, что районным отделом судебных приставов в адрес общества был подготовлен и направлен ответ о ходе исполнительного производства от 29.03.2017 № 2640/18/86092, считало, что старшим служебным приставом-исполнителем незаконного бездействия допущено не было, просило суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, на основании статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.03.2017 в адрес районного отдела судебных приставов было направлено заявление о принятии на исполнении исполнительного листа от 17.02.2017 серии ФС № 014976692 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1619/2016 о взыскании с должника в пользу общества суммы долга в размере 908 786,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 961,96 руб., 43 329,68 руб. судебных расходов, всего на общую сумму 1 076 078,24 руб. с приложенным подлинником исполнительного документа.

20 марта 2017 года заявление с исполнительным листом было получено районным отделом судебных приставов, 21.03.2017 исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3, 22.03.2017 исполнительное производство было возбуждено; исходя из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России 18.05.2017 исполнительное производство было окончено со ссылкой на подпункт 3 пункту 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнительного производства 10.04.2017 общество обратилось к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой, в которой указывало на отсутствие информации по возбужденному исполнительному производству, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, в резолютивной части указав на обязание судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о действиях, по его исполнению.

Не получив ответа на поданную жалобу и посчитав такие бездействия нарушающими статью 126 Закона об исполнительном производстве, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно статьям 122, 123, 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес старшего судебного пристава-исполнителя фактически было направлено заявление о ходе исполнительного производства, поскольку в жалобе не указано лицо, чьи бездействия обжалуются, резолютивная часть жалобы не содержит требования о признании чьих-либо действий (бездействий) незаконными, имеется только требование об обязании направления в адрес общества информации о ходе исполнительного производства.

Ссылка общества на названные выше нормы и обязанность старшего судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения спорной жалобы не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Однако, в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба общества поступила в районный отдел судебных приставов 18.04.2017, о чем имеются почтовая квитанция об отправке, выписка с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Заявление общества в соответствии с названной выше нормой должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство либо по нему старшим судебным приставом должно было быть вынесено постановление в течение 10 дней со дня поступления заявления в службу судебных приставов и передаче его надлежащему должностному лицу.

Такого постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм старшим судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее рассмотрение заявления общества в установленный действующим законодательством об исполнительном производстве срок, постановление об удовлетворении заявления общества или отказе в удовлетворении отсутствуют, ссылка управления на рассмотрение заявления общества в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», противоречит специальной норме, установленной статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В данной части требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного управлением в судебное заседание, ответ на заявление общества старшим судебным приставом ФИО2 о ходе исполнительного производства был дан 29.05.2017 и направлен заказной корреспонденцией 16.06.2017, о чем имеется список внутренних почтовых отправлений.

Требование общества об обязании старшего судебного пристава рассмотреть жалобу общества от 10.04.2017 в установленном законом порядке, удовлетворению не подлежат, в связи с исполнением старшим судебным приставом обязанности по дате обществу ответа о ходе исполнительного производства.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования общества о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Стив-Юг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу ООО «Стив-Юг» от 10.04.2017 как несоответствующие статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части удовлетворения требований об обязании старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стив-Юг» от 10.04.2017 в установленном законом порядке, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова