Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А29-17866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17866/2017
13 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился к Открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ОАО «Севергеофизика», Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 28.01.2018 № СГФ-60-74-2 (л.д. 43), о взыскании 5 025 750 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 01/09-16/СГФ/16-198-ДТР от 01.09.2016 за сентябрь-октябрь 2017 года, неустойки, начисленной за период с 17.10.2017 по 07.02.2018.

Увеличение размера исковых требований приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное на 09 час. 45 мин. 07 февраля 2018 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 13 февраля 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 сентября 2016 года между ИП ФИО1 (перевозчик) и ОАО «Севергеофизика» (отправитель) заключен договор № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр оказания транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется в согласованном с отправителем количестве, своевременно предоставлять суда (далее плавсредства), автотранспорт для погрузки в пункт отправления, доставить вверенный отправителем груз в указанный пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, выдать груз в месте разгрузки уполномоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, указанную в приложении № 1 (заявка) договора. Перевозка груза осуществляется по маршруту в указанному в приложении № 1 (заявка) договора (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2.4. договора отправитель обязуется оплатить перевозку груза в порядке, установленном в приложении № 1 (заявка).

Как предусмотрено пунктами 5.1. и 5.2. договора, плата за перевозку груза указывается в приложении № 1 (заявка). Оплата производится на основании счетов, актов оказанных услуг, которые должны быть выставлены в сроки указанные в приложении № 1 (заявка).

В силу пунктов 8.2.-8.4. договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней со дня ее получения. Споры, возникающие между сторонами, по которым не достигнуто соглашение путём переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В соответствии со спецификацией № 10 от 02.10.2017 сторонами согласована ставка перевозчика за перевозимый груз в размере 9870000 руб., без НДС.

Оплата по договору № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр от 01.09.2016 согласно спецификации № 10 от 02.10.2017 производится в следующем порядке: предоплата 50% до начала выполнения работ, оставшиеся 50 % после подписания акта выполненных работ в течение 30 дней.

В соответствии со спецификацией № 6 от 22.08.2017 сторонами согласована ставка перевозчика за перевозимый груз в размере 181500 руб., без НДС.

Оплата по договору № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр от 01.09.2016 согласно спецификации № 6 от 22.08.2017 производиться в следующем порядке: предоплата 50% до начала выполнения работ, оставшиеся 50% в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 60 от 15.09.2017, № 74 от 12.10.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг за взыскиваемый период выставлены счета на общую сумму 10 051 500 руб.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 5 025 750 руб.

Претензией от 21.11.2017 № 274 перевозчик уведомил отправителя о наличии у последнего задолженности по договору № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр от 01.09.2016 оказания транспортных услуг и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 26).

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ОАО «Севергеофизика» в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники, и регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела – подписанными без возражений ответчиком актами (л.д. 24-25), договором № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр от 01.09.2016 (л.д. 17-23).

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 01/09-16/СГФ/16-198-Дтр от 01.09.2016 в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ОАО «Севергеофизика» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «Севергеофизика» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 025 750 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору предприниматель просит также взыскать с ответчика 42972,98 руб. неустойки, в том числе: 1025,48 руб. неустойки по акту № 60 от 15.09.2017 за период с 17.10.2017 по 07.02.2018, а также 41947,50 руб. неустойки по счету № 74 от 12.10.2017 за период с 14.11.2017 по 07.02.2018.

Как предусмотрено пунктом 6.4. договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в разделе 5 договора, отправитель уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора, не превышающим размер неустойки за взыскиваемый период.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой неустойки не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает пени.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки не представлено, равно, как и не представлены доказательства того, что взыскание пени в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с договором, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Указанный размер согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера неустойки.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 42972,98 руб. за период с 17.10.2017 по 07.02.2018.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Исходя из суммы увеличенных исковых требований, с ОАО «Севергеофизика» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 48228 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 116 руб.

Основания для освобождения сторон от уплаты государственной пошлины, а также для ее уменьшения судом не установлены и сторонами о наличии таковых не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5025750 руб. долга, неустойку в размере 42972,98 руб. и 48228 руб. судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в доход федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская