Решение от 22 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 марта 2026 года Дело № А33-19328/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой

А.С.,

установил:

акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. ущерба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 21.08.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.06.2023 между истцом (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом серии № 87921/046/0000489/3, по условиям которого автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным номером <***> застрахован по риску «повреждение» на период с 02.06.2023 - 01.06.2024.

30.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному водителями транспортных средств, водитель транспортного средства Skoda с государственным регистрационным номером <***> признал вину в дорожно-Код доступа к материалам дела -


транспортном происшествии. Согласно Извещению, водитель двигался задним ходом, не уступил право проезда..

Согласно сведениям Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) на дату ДТП договор ОСАГО в отношении транспортного средства ответчика прекратил действие.

В Извещении о ДТП ответчиком указано, что автомобиль застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующим запросом. В ответе на запрос от 02.09.2024 № 001GS24-068172 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответило, что сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены, действующий полис не найден.

Определением от 21.10.2025 суд также истребовал у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сведения о наличии полиса ОСАГО на дату ДТП (30.05.2024) в отношении транспортного средства Skoda Rapid с государственным регистрационным номером <***> на дату ДТП.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступили сведения, согласно которым в отношении транспортного средства Skoda с государственным регистрационным номером <***> действующего страхового полиса не имелось.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda с государственным регистрационным номером <***> использовался в отсутствие полиса ОСАГО.

03.06.2024 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра от 03.06.2024 зафиксированы повреждения автомобиля TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно заключению ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 108 300 руб.

По результатам рассмотрения заявления АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что отражено в акте от 16.06.2024 № 8792/046/06671/24 и приняло решение о страховой выплате в размере 100 000,00 руб.

С потерпевшим АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» заключило соглашение об урегулировании убытка от 17.06.2024 № 8792/046/06671/24 о размере страхового возмещения, равном 100 000 руб.

Истцом произведена оплата страхового возмещения потерпевшему на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 № 755308.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении 100 000,00 руб., понесенных в результате выплаты страхового возмещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у страхового АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» возникли убытки в размере 100 000,00 руб., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба транспортному средству TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным номером <***> является водитель автомобиля Skoda с государственным регистрационным номером <***>.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Skoda с государственным регистрационным номером <***> управлялось водителем ФИО1.

Полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем, выплата в рамках ОСАГО (после возмещения ущерба потерпевшему) в пользу истца не производилась.

Сведениями МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» подтверждается, что собственником транспортного средства Skoda с государственным регистрационным номером <***> является ответчик.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу лицом, отвечающим перед страховщиком в порядке суброгации, является владелец источника повышенной опасности - лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

При этом, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. В такой ситуации владелец транспортного средства будет отвечать за действия водителя по правилам статьи 1068 ГК РФ.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного


управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к ООО «ВИКТОРИЯ» как к лицу, причинившему вред (владельцу источника повышенной опасности), в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 08.07.2025 № 23394 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. ущерба, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова