Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А33-16585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года


Дело № А33-16585/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Веал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Снабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Северная база комплектации" (ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2024 № 33 (сроком действия по 31.12.2026), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО3 – директора ООО "Евро Лайн" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (ООО "РН-Ванкор"): Курских Н.А., представителя по доверенности от 011.01.2023 №255 (сроком действия по 31.12.2025),

в отсутствие иных третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе6дания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

закрытое акционерное общество "Веал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Лайн" (далее – ответчик) о взыскании 1 114 442, 01 руб. задолженности, 24 144 руб. судебных расходов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

12.12.2024 в судебное заседание явились представители сторон. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

06.12.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать убытки в размере 1 091 222,91 рублей.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

06.12.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу, отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ЗАО «ВЕАЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договорам общего пользования РФ в 2022 году № В065922/0959/Д от 22.04.2022.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам  заказчика принимать к перевозке грузы автомобильным транспортом по дорогам общего пользования РФ в 2022 г., доставлять их в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу (получателю, указанному заказчиком), а заказчик обязуется оплачивать перевозку грузов за установленную плату.

В соответствии п. 2.1.3 договора исполнитель обязан своевременно и в сохранности доставлять грузы заказчика в пункт назначения, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу.

Между ЗАО «ВЕАЛ» (клиент) и ООО «ЕВРО ЛАЙН» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 67/22Э от 06.04.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза любым видом транспорта.

В соответствии  с п. 1.2 договора в целях организации каждой перевозки клиент выдает экспедитору поручение экспедитору, которое является неотъемлемой частью договора.

Поручение экспедитору оформляется и подписывается клиентом, который несет полную ответственность за его содержание (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку груза в соответствии с выданным поручением экспедитору.

Согласно п. 2.3.4 договора, если предусмотрено поручение, экспедитор обязан проверять количество и состояние груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», транспортных уставов и кодексов (п. 5.1 договора).

Кроме того, между ООО «РН- Ванкор» (заказчик) и ООО «СК Транзит-СВ» (исполнитель) заключен договор № В065920/0689Д на оказание услуг по приемке, выгрузке, хранению и отгрузке грузов от 01.05.2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.05.2021) исполнитель обязуется по договору произвести работы и оказать складские услуги в г. Красноярске в 2020-2023 гг. заказчику, действующему как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц: по организации приёмки/отправки вагонов с грузами заказчика на подъездные пути исполнителя;  по организации приемки/отправки контейнеров с грузами заказчика; по организации приемки/отправки грузов заказчика, поступающих автомобильным транспортом; по организации приемки/отправки грузов заказчика, поступающих водным транспортом; по погрузке-выгрузке грузов заказчика; по хранению грузов заказчика на складских площадях исполнителя, с учетом количественной и качественной сохранности грузов в открытой упаковке;  по партионному складированию грузов; по отдельному складированию грузов не прошедших визуальный контроль; по дополнительному взвешиванию грузов по письменному требованию заказчика; по первичному визуальному контролю грузов на предмет целостности упаковки и наличия повреждений и по количеству принимаемого груза, согласно правилам перевозок соответствующих грузов; по оценке повреждений упаковки грузов на предмет возможности дальнейшей транспортировки груза с учетом количественной сохранности содержимого; по погрузке грузов на транспортные средства и суда грузоперевозчиков заказчика на основании письменной заявки заказчика; по предоставлению собственных контейнеров исполнителя для хранения и использования при перевозках грузов внутренним водным транспортом; по перевозке грузов заказчика водным, железнодорожным, автомобильным транспортом исполнителя в границах исполнителя;  по организации и проведению внутритарной приемки грузов по письменному требованию заказчика; по дополнительным погрузочно-разгрузочным работам по письменному требованию заказчика; иные услуги/работы, связанные со складской и транспортной логистикой, по отдельной заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора № В065922/0959/Д от 22.04.2022 между  ЗАО «Веал» и ООО «ЕВРО ЛАЙН» подписано поручение № Ат22/06/14-004 от 14.06.2022.

Согласно поручению № Ат22/06/14-004 от 14.06.2022 экспедитор обязался перевезти  груз (оборудование) по маршруту от Ямало-Ненецкий АО, Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, район стройбазы № 1 Уренгойской ГРЭС до <...>, сроки перевозки с 15.06.2022 по 20.06.2022. Согласно п. 5 поручения экспедитор несет полную материальную ответственность за перевозимый груз. Водитель: ФИО1 Автомобиль: вольво, г/н <***>.

Прием груза к перевозке подтверждается экспедиторской распиской от 14.06.2022, транспортными накладными №ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-06991 от 15.06.2022, №ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989 от 15.06.2024, №ВН-СБК1-0000000001246 от 16.06.2022.

В подтверждение факта перевозки в материалы дела представлен акт № 45 от 21.06.2022, а также транспортные накладные от 15.09.2022, от 16.09.2022, от 15.06.2022.

21.06.2022 при приемке грузов, перевозимых на транспортном средстве ответчика, выявлена недостача грузов, в подтверждение чего в  материалы дела представлены:

- акт общей формы № АФ-А1461 от 20.06.2022, согласно которому при  выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1461) было выявлено следующее: имеется расхождение по количеству мест, по документам значится 6 мест, фактически принято 9 мест, излишки составляют 3 места. Груз принят   согласно накладной ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989. Выгрузка груза производилась в соответствии  с  инструкцией ПРР подобных типов груза.

- акт общей формы № АФ-А1465 от 20.06.2022, согласно которому при  выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1465) было выявлено следующее: на грузоместах А1465-10-6 и А1465-10-8 сломаны ящики, имеется доступ к грузу. Грузоместо А1465-10-7 нарушена упаковка, доступ к грузу. Упаковка грузомест А1465-10-7 и А1465-10-10 не соответствует ГОСТ 15846-2002 для отправки в районы Крайнего Севера. Груз принят согласно накладной ВН-СБК1-0000000001246. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза.

- акт общей формы № АФ-А1459 от 20.06.2022, согласно которому при  выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1459) было выявлено следующее: имеется расхождение по количеству мест, по документам значится 4 места, фактически принято 3 места,  недостача составляет 1 место. Повреждения груза не выявлено. Груз принял согласно накладной ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006991. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза;

- акт № 2252010066 от 21.06.2022,

- акт №2256011104 от 22.06.2022 осмотра внутритарной приемки,

- объяснительная водителя ФИО1 от 21.06.2022.

В материалы дела также представлены универсальные передаточные документы на перевозимый груз.

ООО «РН-Ванкор» направило ЗАО «ВЕАЛ» претензию от 07.09.202 № РНВ-32801 о возмещении ущерба по договору № В065922/0959/Д от 22.04.2022 в связи с утратой груза в размере 1 091 223 руб.

Неисполнение претензионных требований ООО «РН-Ванкор» обществом «ВЕАЛ» послужило основанием для обращения ООО «РН-Ванкор» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в рамках дела № А33-2969/2023.

В связи с добровольным удовлетворением ЗАО «ВЕАЛ» исковых требований в полном объеме, включая оплату государственной пошлины (платежное поручение №11591 от 04.09.2023 на сумму 1 114 442 руб. 01 коп.; в назначении платежа указано: «Погашение задолженности по делу А33-2969/2023 (договор №В065922/0959Д от 22.04.2022)») ООО «РН-Ванкор» отказалось от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу № А33-2969/2023 прекращено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил ответчику претензию исх.№295 от 11.05.2023 о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда ответчиком, наличие убытков и причинно-следственную связь.

- акты общей формы АФ-А1465 от 20.06.2022, АФ-А-А1461 от 20.06.2022, АФ-А1459 от 20.06.2022, №2256011101 от 21.06.2022, №2252010066 от 21.06.2022 не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении данного спора, поскольку были составлены с существенными нарушениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 №2200: в актах отсутствует указание на повреждение и/или утрату груза; в актах отсутствует подпись представителя перевозчика; в актах отсутствует пояснение составления акта в отсутствии представителя перевозчика; в актах отсутствует указание на количество и стоимость утраченного/поврежденного груза, отсутствуют фотографии маркировки грузовых мест, указанных в актах; в актах содержится недостоверная информация о нарушении упаковки места А1465-10-7, которая согласно представленным фото фактически не была нарушена. Сведения о внутритарной проверке и опломбировании груза в транспортных накладных №ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006991 от 15.06.2022, №ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989  15.06.2022, №ВН-СБК1-0000000001246 от 16.06.2022 отсутствуют, груз был принят ответчиком в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции по количеству грузомест, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

- проверить внутреннее состояние груза водитель перевозчика не имел возможности по причине отсутствия у последнего транспортных документов, которые были переданы ему представителем ООО «РН-Ванкор», только после фактической загрузки всего объема груза в автомобиль.

- груз был принят экспедитором от представителя ООО «РН-Ванкор» по количественным характеристикам, без досмотра внутреннего содержимого (экспедитор не проверяет состояние груза, его комплектность и наличие скрытых или явных повреждений, то есть качественные характеристики не проверяются), что соответствует условиям договора транспортной экспедиции.

- при приёмке ответчиком груза к перевозке 15.06.2022 и 16.06.2022 упаковка с груза не снималась, внутреннее содержимое упаковки груза на предмет качественного состояния груза не осматривалось. На представленных фото с места погрузки и на фото с места выгрузки, видно место А1465-10-7, упаковка не нарушена (как написано в акте), стрейч пленкой замотан весь паллет по всему периметру, а также сверху, единственный доступ к грузу на этом паллете образовался в результате некачественной упаковки, путем неплотного наложения стрейча при упаковке отправителем. Паллеты стоят от самого переднего борта плотно друг к другу, что исключает их аналогичную повторную упаковку стрейч пленкой по всему периметру при их вскрытии. Таким образом, представленные фото товара до отгрузки и при выгрузки свидетельствует о том, что состояние груза, в частности его упаковка, были одинаковыми при погрузке и разгрузке, доступ посторонних лиц к грузу был невозможен.

- в акте внутритарной приемки №2256011104 от 22.06.2022 нет указания, в каком именно грузовом месте выявлена недостача, нет информации о лишних трех грузоместах, о характере содержащегося в них груза. Стоимость недостающего груза в акте не подтверждена документально.  Акт составлен без присутствия перевозчика, отсутствует подпись водителя ФИО1, не указана маркировка грузового места, на котором проводилась внутритарная проверка, имеется только указание на акт общей формы №2256011101 от 21.06.2022.

- ООО «ЕВРО ЛАЙН» и также водитель ФИО1 не уклонялись от проведения внутри тарной проверки и составления акта по окончании, и не были уведомлены надлежащим образом о её проведении 22.06.2022г. в КРП. Непосредственно водитель ФИО1 находился в г.Красноярске включительно по 27.06.2022 и мог принять личное участие в составе комиссии, но привлечен не был.

- истцом не представлены документы, подтверждающие действительную стоимость товара, в том числе по недостающим позициям. При перевозке стороны не определяли объявленную стоимость груза.

- изначально при фактической загрузке было несоответствие количество загруженных грузомест количеству оформленным в транспортных накладных. Также были сфотографированы водителем грузовые места при погрузке и выгрузке автомобиля для предоставления фотоматериалов в транспортную компанию ЗАО «ВЕАЛ». Перевозчик обязан был принять груз согласно экспедиторской расписке №Ат2206/06/14-004 от 14.06.2022г к договору №67/22Э от 06 апреля 2022г  по п.9 количество мест, вид упаковки – 1шт, п.10 Вес брутто, нетто (тонн)-20 тонн,  п.14 Условия перевозки- без условий.  Исходя из транспортных накладных выданных водителю на погрузке должны были загрузить по №ТАГ-ВН-ГПН-С9(ЯЛ)-006991-4 места, по №ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989-6 мест от 15.06.2022 и по №ВН-СБК1-0000000001246- 10 мест, от 16.06.2022г. Как видно на фото сделанного водителем загружено было больше количества грузовых мест, вследствие чего могла образоваться данная ситуация с излишками 3х и недостачей 1го места. Пояснений по факту несоответствия количества грузовых мест, а также не соответствие маркировки грузовых мест при выгрузке в актах АФ-А1465 и АФ-А1459 от 20.06.2022, №22560111101 и №2252010066 от 21.06.2022. №2256011104 от 22.06.2022 и транспортных накладных, выданных на погрузке №ТАГ-ВН-ГПН-С9(ЯЛ)-006991-4 места, №ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989-6 мест от 15.06.2022г., №ВН-СБК1-0000000001246- 10 мест, от 16.06.2022г., суду не предоставили ни истец, ни третьи лица.

- по окончании погрузки транспортное средство опломбировано не было, о чем свидетельствует содержание экспедиторской расписки и транспортных накладных.

- поведение отправителя вызывает сомнения в достоверности фактической отгрузки всей партии товара и всего заявленного перечня наименований и количества по данной перевозке, согласно выданным транспортным накладным №ТАГ-ВН-ГПН-С9(ЯЛ)-006991-4 места, №ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989-6 мест от 15.06.2022г., №ВН-СБК1-0000000001246- 10 мест, от 16.06.2022г.

- исходя из объяснительной водителя ФИО1 непосредственно присутствовавшего на погрузке и выгрузке груза в КРП и сделанных им фотографий грузовых мест 15.06.2022 на погрузке и 20.06.2022 до выгрузки в кузове автомобиля, ООО «ЕВРО ЛАЙН» приходит к выводу, что доступ к грузу образовался не вследствие повреждения при транспортировке или пропажи части груза из грузовых мест имевших доступ к грузу, а вследствие  ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем и существует обоснованное сомнение в фактическом предъявления недостающего груза к перевозке перечисленного в пунктах 7-21,25,35,42, по акту внутритарной приемки №2256011104 от 22.06.2022 и также в недостающем 1 грузовом месте и перечисленного товара по акту общей формы №2252010066 от 21 июня 2022г.

- с момента заключения поручения экспедитору №Ат22/06/14-004 от 14.06.2022 и доставки груза и выгрузки автомобиля 20.06.2022 все моменты перевозки контролировались со стороны -экспедитора директором ООО «ЕВРО ЛАЙН» ФИО3, а со стороны клиента  ЗАО «ВЕАЛ» менеджером Беловой Олесей путем деловой переписки по электронной почте и звонками, а также по просьбе менеджера ЗАО «ВЕАЛ» делались фотографии груза и направлялись на электронную почту после погрузки и до выгрузки. О факте недостачи 1 места, а также уведомление о составления актов было отправлено 21 июня 2022 в 16:19 сразу же на почту automanager3@veal.ru  письмо и фотографию паллет которые планировали вскрывать и проверять. Акты также были направлены на почту 21 июня 2022  в 19:00.

В материалы дела также представлены: нотариальный протокол о производстве осмотра информационного ресурса в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»   № 42АА3934335 от 30.09.2023, акт осмотра упаковки и внутритарной приемки № 2256011104 от 22.06.2022, объяснительная водителя ФИО1 от 24.06.2022, фотографии груза.

Третье лицо ООО «РН-Ванкор» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования.

Третье лицо ООО «СК Транзит-СВ» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования.

Третье лицо ООО «СБК» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало:

- в соответствии с условиями договора № мнс-0539/18 от 19.10.2018г. (далее – договор) ООО «СБК» (исполнитель) оказывало ООО «РН-Ванкор» (заказчик) услуги по приемке, хранению и отпуску ТМЦ и погрузо-разгрузочным работам. В период действия указанного договора исполнитель 16.06.2022 осуществил возврат ТМЦ с хранения уполномоченному представителю заказчика  согласно Акту № ВН-СБК1-000000001246 от 16.06.2022г. (по форме МХ-3). Указанный акт подписан представителями ООО «СБК» и ООО «РН-Ванкор» без замечаний. В дальнейшем ООО «СБК» оказало ООО «РН-Ванкор» услуги по погрузке принадлежащего ему товара в транспортное средство перевозчика, указанного ООО «РН-Ванкор», и указанный товар в полном объёме был принят к перевозке согласно Транспортной накладной № ВН-СБК1-000000001246 от 16.06.2022 (далее - ТН 1246) перевозчиком – ЗАО «Веал»: ТН 1246 раздел 6 «Перевозчик»: транспортное средство VOLVO FH 12 прицеп: KRONE SDP27 гос. рег. номер <***> прицеп: АМ 1727 42 водитель ФИО1

- грузы принимались ООО «СБК» на хранение/отпускались с хранения в присутствии представителя  ООО «РН-Ванкор»;  представителям ООО «РН-Ванкор» обеспечен доступ на место хранения груза для его осмотра во время хранения или для вывоза всего или части груза в любое время выдачи груза; акты сдачи-приемки услуг подписывались ООО «РН-Ванкор» при отсутствии замечаний и претензий по объёму, качеству и/или срокам оказанных услуг.

- фактически грузоотправителем товара являлось не ООО «СБК», а ООО «РН-Ванкор»;

- ТН не содержат каких-либо отметок или оговорок перевозчика (например, о том, что груз принимается к перевозке в ненадлежащей упаковке, без досмотра и проверки содержимого вложения, имеет ненадлежащую транспортную маркировку и т.п.).


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 67/22Э от 06.04.2022  по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при осуществлении ответчиком перевозки грузов, последним допущена утрата (недостача)  груза на общую сумму 1 091 222,91 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по договору транспортной экспедиции установлен судом на основании материалов дела (акт № 45 от 21.06.2024), сторонами не оспаривается.

По смыслу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», транспортных уставов и кодексов (п. 5.1 договора).

Согласно п. 2.3.4 договора, если предусмотрено поручением, экспедитор обязан проверять количество и состояние груза.

Согласно поручению № Ат22/06/14-004 от 14.06.2022 экспедитор обязался перевезти  груз (оборудование) по маршруту от Ямало-Ненецкий АО, Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, район стройбазы № 1 Уренгойской ГРЭС до <...>, сроки перевозки с 15.06.2022 по 20.06.2022. Согласно п. 5 поручения экспедитор несет полную материальную ответственность за перевозимый груз; в соответствии с пунктом 4 поручения экспедитор обязан контролировать процесс загрузки/разгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, надежность крепления.   Водитель: ФИО1 Автомобиль: вольво, г/н <***>.

Прием груза к перевозке подтверждается экспедиторской распиской от 14.06.2022, транспортными накладными  №ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-06991 от 15.06.2022, №ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989 от 15.06.2024, №ВН-СБК1-0000000001246 от 16.06.2022.

Вопреки доводам ответчика из транспортных накладных следует, что груз принят по его наименованию и количеству.

В подтверждение факта перевозки в материалы дела представлен акт № 45 от 21.06.2022. Факт перевозки груза ответчиком подтвержден сторонами.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 при приемке грузов, перевозимых на транспортном средстве ответчика, выявлена недостача грузов, в подтверждение чего в  материалы дела представлены:

- акт общей формы № АФ-А1461 от 20.06.2022, согласно которому при  выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1461) было выявлено следующее: имеется расхождение по количеству мест, по документам значится 6 мест, фактически принято 9 мест, излишки составляют 3 места. Груз принят   согласно накладной ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006989. Выгрузка груза производилась в соответствии  с  инструкцией ПРР подобных типов груза.

- акт общей формы № АФ-А1465 от 20.06.2022, согласно которому при  выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1465) было выявлено следующее: на грузоместах А1465-10-6 и А1465-10-8 сломаны ящики, имеется доступ к грузу. Грузоместо А1465-10-7 нарушена упаковка, доступ к грузу. Упаковка грузомест А1465-10-7 и А1465-10-10 не соответствует ГОСТ 15846-2002 для отправки в районы Крайнего Севера. Груз принят согласно накладной ВН-СБК1-0000000001246. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза.

- акт общей формы № АФ-А1459 от 20.06.2022, согласно которому при  выгрузке автомобиля е200вр (грузовая марка А1459) было выявлено следующее: имеется расхождение по количеству мест, по документам значится 4 места, фактически принято 3 места,  недостача составляет 1 место. Повреждения груза не выявлено. Груз принял согласно накладной ТАГ-ВН-ГПН-С(ЯЛ)-006991. Выгрузка груза производилась в соответствии с инструкцией ПРР подобных типов груза;

- акт № 2252010066 от 21.06.2022,

- акт №2256011104 от 22.06.2022 осмотра внутритарной приемки,

- объяснительная водителя ФИО1 от 21.06.2022.

Представленные в материалы дела транспортные накладные не содержат отметок перевозчика о ненадлежащей упаковке либо несоответствии груза, обозначенного в накладных. Также в материалы дела не представлены акты, составленные перевозчиком, содержащие сведения о ненадлежащей упаковке груза на этапе его принятия к перевозке. Следовательно, ответчик принял груз к перевозке без замечаний. С момента принятия груза к перевозке, без замечаний, у ответчика, как у перевозчика, возникла ответственность за сохранность груза.

Доводы ответчика о том, что представленные акты общей формы АФ-А1465 от 20.06.2022, АФ-А-А1461 от 20.06.2022, АФ-А1459 от 20.06.2022 составлены в отсутствие представителя перевозчика и не содержат его подписи, не соответствует материалам дела. Третьим лицом ООО «СК Транзит-СВ», в материалы дела представлены вышеуказанные акты, содержащие подпись водителя - представителя перевозчика ФИО1

Суд критически относится к представленным ответчиком фотографиями ввиду невозможности установить когда и при каких обстоятельствах они сделаны.

Более того, суд полагает, что фотографии, представленные ответчиком,  не опровергают установленные  судом обстоятельства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд, вопреки доводам ответчика, полагает, что из материалов дела следует, что утрата груза произошла в период осуществления ответчиком деятельности по перевозке спорного груза, в связи с чем, ответственность за сохранность/несохранность груза возлагается на ответчика.

Доводы  ответчика о том, что истцом не доказано, что недостача груза возникла в ходе осуществления перевозки груза, опровергаются материалами дела.

Судом проверен расчет убытков на сумму 1 091 222,91 рублей, представленный истцом, признан верным, подтвержденным документально.

Вопреки доводам ответчика стоимость утраченного груза подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора экспедиции, суд полагает доказанной вину ответчика и причинную связь между необеспечением им сохранности груза и наступившими негативными последствиями в виде его утраты, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб, размер которого определен исходя из стоимости утраченного  груза в размере  1 091 222,91 рублей

При названных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Веал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 091 222,91 руб. убытков,  23 912 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Веал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 232 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9577 от 03.05.2023.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова