СудАкт в соцсетях

Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-167683/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167683/24-34-599
г. Москва
17 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦФУРГОН" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>)

о понуждении

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 16.07.2024 в порядке передоверия по доверенности № 1от 24.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК "СПЕЦФУРГОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАМИ-ГРУПП" о понуждении к замене товара.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № КГЛО741 от 29.10.2021.

Товар поставлен по ТН № 5515/20 от 24.02.2022, шеф-монтажные работы выполнены по акту от 19.05.2022.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о проводимых работах по устранению недостатков от 11.08.2022, от 16.01.2023, от 08.02.2024.

Заявка об устранении неисправности по гарантии от 01.02.2024 не исполнена ответчиком.

Разделом 6 договора предусмотрены гарантийные обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2024 № 24 о замене товара ненадлежащего качества по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование покупателя о понуждении поставщика к исполнению гарантийных обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 174, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>) заменить товар ненадлежащего качества - листогибочный гидравлический пресс РВА 135-3200-4С на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦФУРГОН" (Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.