Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А12-37698/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 11 » апреля 2022 г.

Дело № А12-37698/2021



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Агрокомпания-Окладненский» (403131, Волгоградская Область, Район Урюпинский, Хутор Окладненский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта открытого непрерывного владения объектом недвижимости, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, администрации Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области (403131 Волгоградская Область Район Урюпинский Хутор Окладненский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (403113, Волгоградская Область, Урюпинск Город, Ленина Площадь, 3, 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2022,

от заинтересованных лиц – не явились, о времени и месте проведения судебного заедания извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Агрокомпания-Окладненский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: зданием зерносклада №1, с кадастровым номером №34:31:180001:67, площадью 624,8 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Окладненский, ул.Трудовая, д.40, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не выразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени.

Заявитель с 2002 года владеет и пользуется, как своим собственным, недвижимым имуществом - зданием зерносклада №1, расположенным по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Окладненский, ул. Трудовая, д. 40; площадью 624,8 кв.м., год завершения строительства 1965.

Данный объект недвижимости был построен силами и средствами колхоза «Победа» (до переименования колхоз «Им. Сталина»), и входил в состав его основных средств до декабря 1992 года - до момента реорганизации в Коллективно-долевое предприятие «Победа» (КДП «Победа»; постановление Главы Администрации Урюпинского района № 337 от 29.12.1992).

На основании решения общего собрания членов КДП «Победа» от 22.12.1999 данное юридическое лицо было реорганизовано в СПК «Окладненский». В дальнейшем, СПК «Окладненский» выступил в качестве учредителя нового юридического лица - ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» (на основании решения собрания учредителей от 08.02.2002); с этого же момента здание зерносклада №1 поступило на баланс ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» в качестве вклада в уставной капитал.

Вплоть до настоящего времени ЗАО «Агрокомпания-Окладненский» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями; здание зерносклада №1 используется организацией по назначению. Таким образом, на протяжении более 19 лет ЗАО «Агрокомпания - Окладненский» открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, вышеуказанным недвижимым имуществом.

Объект недвижимости находится на балансе заявителя, который добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается: инвентарной карточкой, договором с энергоснабжающей организацией, выставленными и оплачиваемыми счетами.

Документы в отношении спорного объекта оформлены не были. Заявитель является фактическим владельцем спорного объекта.

Такое владение осуществляется на протяжении более 15 лет.

Претензий и споров от 3-х лиц на вышеуказанный объект недвижимости на протяжении всего срока их существования и эксплуатации не выявлено.

Кроме того, отсутствуют сведения и о наличии данного имущества в реестрах муниципальной, федеральной собственности, собственности Волгоградской области. Право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, спора о праве не возникает в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку иным способом приобрести право собственности и поставить на кадастровый учёт не представляется возможным.

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Указанным сооружением заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии.

Владение и распоряжение зданием подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение заявителем объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем, владение заявителем указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с отсутствием предыдущего собственника объекта и документации на него, в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель.

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявление закрытого акционерного общества «Агрокомпания-Окладненский» удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытым акционерным обществом «Агрокомпания-Окладненский» недвижимым имуществом – зданием зерносклада №1, с кадастровым номером №34:31:180001:67, площадью 624,8 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х.Окладненский, ул.Трудовая, д.40, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Т.В. Куропятникова