Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А03-21496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21496/2023
г. Барнаул
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края,

г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязани освободить земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,

ИП ФИО4), которым просит обязать ИП ФИО4 осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, и привести участок в надлежащее санитарное состояние; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 30 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца мотивированы размещением ответчиком нестационарного торгового объекта в отсутствие правоустанавливающих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО5).

Ответчик, третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Октябрьского района города Барнаула (Администрация района города) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Субъект предпринимательской деятельности) заключен договор № 140-0-21 от 20.04.2021 (далее - договор), по условиям которого Администрация района города в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 № 1905 (далее - схема размещения НТО) предоставляет Субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - НТО) по адресу: ул. Смирнова, 46/2.

В соответствии с условиями договора НТО обладает следующими характеристиками: павильон, площадь места размещения объекта 30 кв.м., специализация объекта (группа реализуемых товаров): продовольственные товары.

Из положений пункта 2.1 договора следует, что размер платы по договору составляет 521 руб. 49 коп. в месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2021 по 31.12.2025 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.3.1 договора настоящий договор расторгается в случаях прекращения осуществления торговой деятельности Субъектом предпринимательской деятельности.

ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.09.2022, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи со смертью, о чем внесена запись № 422220200414732 от 27.09.2022.

Специалистами Администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края осуществлен выезд на НТО, в результате которого установлено, что в указанном НТО, расположенном по адресу: <...>, осуществляет деятельность

ИП ФИО4, о чем составлен акт от 20.12.2023 с приложением фототаблицы.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381)

В силу статьи 10 Закон № 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и

утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, в рамках настоящего дела земельный участок предоставлен по договору № 1400-21 от 20.04.2021.

Исходя из условий договора № 140-0-21 от 20.04.2021 настоящий договор расторгается в случаях прекращения осуществления торговой деятельности Субъектом предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью является одним из элементов, составляющих содержание правоспособности гражданина.

По смыслу части 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Реализация гражданином одного из правомочий, составляющих содержание правоспособности, путем государственной регистрации в качестве предпринимателя (часть 1 статья 23 ГК РФ) не создает нового субъекта гражданского права в виде индивидуального предпринимателя, а лишь наделяет гражданина специальным статусом, связанным с занятием предпринимательской деятельностью.

Исходя из вышеизложенных норм права можно сделать вывод, что статус индивидуального предпринимателя, а также его процессуальные права и обязанности, в том числе право размещения нестационарных торговых объектов для осуществления торговли, неразрывно связаны с его личностью.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим

Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) не допускается переход статуса индивидуального предпринимателя от одного лица к другому.

Пунктом 2 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.

Следовательно, наследование статуса индивидуального предпринимателя, а также его процессуальных прав и обязанностей не допускается.

Таким образом, наследники умершего индивидуального предпринимателя

ФИО7 не вправе претендовать на наследование права размещения спорного нестационарного торгового объекта для осуществления торговли.

Договор № 140-0-21 от 20.04.2021 прекратил свое действие, при этом договор на размещение НТО с ответчиком не заключен (доказательства обратного материалы дела не содержат).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, не усмотрев предусмотренных законом или сделкой правовых оснований для использования земельного участка с целью размещения на нем НТО, суд пришел к выводу, что земельный участок используется ответчиком без правовых оснований, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истец просил присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда судебную неустойку размере 30 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из

незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения в срок решения суда неустойку в размере 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, в остальной части взыскания судебной неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения суда допущена опечатка в указании

адреса нестационарного торгового объекта, подлежащего демонтажу, суд указал -

<...>, а следовало указать - <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения.

Читать адрес нестационарного торгового объекта, подлежащего демонтаж - <...>.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Октябрьского района Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения и в дальнейшем по 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус