Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А05-2/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2/2022
г. Архангельск
11 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>)

о расторжении договора, признании обязательств по договору исполненными на сумму 5 626 563, 28 руб., и взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>)

о взыскании 7 233 985 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.05.2022 №49-22), ФИО2 (доверенность от 19.04.2022 №44-22);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №1);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее – ответчик, Общество), содержащим требования:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №15-02322К/18 от 22.08.2018,

- признать исполненными обязательства истца по договору №15-02322К/18 от 22.08.2018 на сумму 5 626 563 руб. 28 коп., включая НДС,

- взыскать с ответчика 3 401 587 руб. 01 коп. неустойки по договору №15-02322К/18 от 22.08.2018 за период с 28.09.2018 по 28.02.2019 и с 07.05.2019 по 25.12.2019.

Исковые требования указаны с учетом принятия судом увеличения размера исковых требований в части неустойки в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21 марта 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" представлено встречное исковое заявление о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" 7 233 985 руб. 39 коп., в том числе 6 933 016 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата аванса, перечисленного по договору №15-02322К/18 от 22.08.2018, 300 968 руб. 89 коп. процентов за период с 29.09.2021 по 18.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.03.2022 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель истца требования, заявленные в первоначальном иске, поддержал с учетом уточнения размера требований в части неустойки, со встречным иском не согласен.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что Компанией не доказано выполнение работ на заявленную сумму; в рамках договора об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией выполнены мероприятия общей стоимостью 1 118 826, 22 руб., в том числе работы по подготовке и выдаче Технических условий стоимостью 235 200 руб. Выполнение иных работ не производилось, технологическое присоединение не завершено, излишне перечисленная по договору сумма составляет 6 933 016, 50 руб. В связи с этим по встречному иску Общество просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 22.08.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №15-02322К/18, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: две ВЛ 10 кВ с ТП 10/04 кВ для электроснабжения энергопринимающих устройств Технопарка (местоположение объекта: Архангельская область, Ленский район, станция Шиес, земельный участок 29:09:010401:1).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора. Указанный срок может быть пересмотрен и изменен сторонами, о чем подписывается дополнительное соглашение к договору.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.12.2017 №71-э/4 и составляет 1 095 694 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 12.10.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 04.02.2019 стороны определили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 25.12.2019, в том числе: срок выполнения мероприятий по 1 этапу – до 25.03.2019, срок выполнения мероприятий по 2 этапу – до 25.12.2019.

В этом же соглашении согласован размер платы за технологическое присоединение, который составляет 14 910 819 руб. 83 коп., кроме того НДС, из них стоимость 1 этапа составляет 7 455 409, 92 руб., стоимость 2 этапа – 7 455 409, 91 руб., кроме того НДС 20%.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018 с учетом протокола согласования разногласий от 04.02.2019):

- первая доля в размере 60% платы за технологическое присоединение составляет 4 473 245, 95 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации,

- вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение по 1 этапу составляет 2 236 622, 98 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 60 рабочих дней с даты заключения Дополнительного соглашения №2 к договору, но не позднее дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по первому этапу.

- третья доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение по 1 этапу составляет 745 540, 99 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу.

- четвертая доля в размере 60% платы за технологическое присоединение по 2 этапу составляет 4 473 245, 95 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения по первому этапу.

- пятая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение по 2 этапу составляет 2 236 622, 97 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения по 1 этапу, но не позднее дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по 2 этапу.

- шестая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение по 2 этапу составляет 745 540, 99 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сетевой организацией акта об осуществлении акта технологического присоединения по 2 этапу.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (Приложение №1 к договору).

В Технических условиях предусмотрен перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией:

1 этап:

- развитие существующих объектов сетевой организации: выполнить замену провода в пролете опор (предварительно №1-№3) ВЛ-10 360-03 Суходол на изолированный провод, выполнить замену провода в пролете опор (предварительно №1-№3) ВЛ-10 360-12 Вандыш на изолированный провод, в ячейке №12 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Урдома выполнить замену трансформатора тока,

- новое строительство: в пролете опор (предварительно №2-№3) существующей ВЛ-10 кВ 360-03 установить и подключить ответвительную опору ВЛ 10 кВ, установить опору ВЛ-10 кВ с линейным разъединителем и подключить к опоре ВЛ-10 кВ 360-03 Суходол, сооружаемой в соответствии с п. 3.1.2.1 настоящих ТУ, в пролете опор (предварительно №2-№3) существующей ВЛ-10 кВ 360-12 Вандыш установить и подключить ответвительную опору Вл-10 кВ, установить опору ВЛ-10 кВ 360-12 Вандыш, сооружаемой в соответствии с п. 3.1.2.3 настоящих ТУ.

2 этап:

- развитие существующих объектов сетевой организации: выполнить замену кабельного выхода из ячейки №3 ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома до опоры №1 ВЛ-10 360-03 Суходол, выполнить замену кабельного выхода из ячейки №12 ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома до опоры №1 ВЛ-10 360-12 Вандыш,

- новое строительство: в пролете опор (предварительно №3-№4) существующей ВЛ-10 кВ 360-03 Суходол установить и подключить опору ВЛ 10 кВ с реклоузером, в пролете опор (предварительно №3-№4) существующей ВЛ-10 кВ 360-12 Вандыш установить и подключить опору ВЛ 10 кВ с реклоузером, на опоре ВЛ-10 кВ 360-03 Суходол (предварительно №184) установить реклоузер для обеспечения возможности увеличения максимально допустимого тока нагрузки по условиям РЗА в начале ВЛ-10 кВ 360-03 Суходол и для обеспечения требуемой чувствительности устройств РЗА к токам КЗ при повреждении в конце ВЛ-10 кВ 360-03 Суходол,

- требования к системе релейной защиты и автоматики: произвести проверку и наладку (при необходимости) установок РЗА ВЛ-10 кВ 360-03 в ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома, произвести проверку и наладку (при необходимости) установок РЗА ВЛ-10 кВ 360-12 в ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома.

Заявитель со своей стороны осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности.

Срок действия технических условий установлен 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Платежными поручениями №1600 от 25.12.2019 на сумму 2 683 947, 58 руб. и №252 от 28.02.2019 на сумму 5 367 895,14 руб. ответчиком произведены оплаты по договору на технологическое присоединение в общей сумме 8 051 842 руб. 72 коп.

22 сентября 2020 года в письме исх. № 910/2020 ответчик со ссылкой на п. 1 ст. 450 и п. 3 ст. 453 ГК РФ обратился к истцу за расторжением договора в связи с утратой актуальности технологического присоединения.

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику оферту дополнительного соглашения о расторжении договора, предусматривающую возмещение заявителем в адрес сетевой компании фактических затрат на осуществление мероприятий по технологическому присоединению и неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору (письмо от 31.05.2021 №МР2/50-01-01-07/4051). Одновременно ответчику направлены Акт компенсации фактических затрат сетевой организации и расчет неустойки на сумму 3 509 261, 45 руб.

Истцом указано на выполнение им работ согласно технических условий на общую сумму 5 626 563 руб. 28 коп., из них:

- 235 200 руб. за подготовку и выдачу ТУ, в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 71-э/4 от 08.12.2017;

- 883 626 руб. 22 коп. – затраты на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения;

- 2 291 874 руб. 40 коп. – затраты на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения в части замены кабельных заходов в ЗРУ-10 кВ и установки реклоузеров;

- 1 407 802 руб. 84 коп. – затраты на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения в части реклоузера в районе опоры № 184;

- 620 311 руб. 60 коп. – расходы на подготовку, выдачу и согласование ТУ по договору об осуществлении технологического присоединения № 649/ТП-М7 от 06.05.2019, заключённого истцом с ПАО "ФСК ЕЭС";

- 187 748 руб. 22 коп. – затраты по исполнению договора с ПАО "ФСК ЕЭС".

Проект соглашения о расторжении договора со стороны ответчика не пописан, поскольку последний не согласился возмещать неподтвержденные затраты сетевой организации.

05 августа 2021 года, по предварительному согласованию, по адресу: Архангельская область, Ленский район, станция Шиес в присутствии представителей истца и ответчика был произведён осмотр работ, выполненных истцом по договору, о чём сторонами составлен Акт осмотра проведённых работ в соответствии с Договором от 05.08.2021.

В ходе осмотра, было установлено, что замена кабельного выхода из ячейки №3 ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома, в соответствии с п. 3.2.1.1. ТУ не произведена.

Письмом исх. № 897/2021 от 14 сентября 2021 года ответчик со ссылкой на результаты осмотра, указал истцу на невыполнение сетевой организацией части работ по договору, а также на непредоставление исполнительской и иной отчетной документации в подтверждение понесенных затрат. В связи с этим ответчик полагал, что у него имеется обязанность возместить затраты истца только в части подготовки и выдачи ТУ в размере 235 200 руб. и затрат на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения в размере 883 626 руб. 22 коп. В этом же письме ответчик потребовал от истца возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 6 933 016, 50 руб.

Поскольку соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора в судебном порядке.

Также Компания просит признать исполненными обязательства сетевой организации по договору в размере 5 626 563, 28 руб., включая НДС, и взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком представлен встречный иск о взыскании с сетевой компании излишне перечисленной платы по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении договора стороны исходят из наличия определенных обстоятельств, которые обусловливают заключение и исполнение договора. Под целью договора понимаются предполагаемые сторонами в момент заключения договора способы использования определенным образом тех благ, которые стороны получат в результате исполнения обязательств по договору.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2020 по делу №А05-2324/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021, суд признал самовольной постройкой и обязал общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу снести возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами 29:09:010401:1 (адрес: Архангельская область, Ленский район, квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза), 29:09:012601:125 (адрес: Архангельская область, Яренское лесничество, Урдомское участковое лесничество (участок Шиесское), квартал 65ч) незавершённый строительством объект размещения твердых коммунальных отходов "ЭкоТехноПарк "Шиес".

В связи с указанными обстоятельствами Общество утратило интерес к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объектов, о чем уведомило истца в письме от 22.09.2020 №910/2020.

В этом же письме ответчик предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора не подписано сторонами во внесудебном порядке в связи с тем, что они не достигли согласия относительно размера компенсации фактически понесенных расходов. Возражений относительно прекращения договорных отношений у сторон не имеется.

Судом установлено, что в настоящее время произошедшие изменения исключают саму возможность выполнения предусмотренных договором мероприятий, юридически значимая цель договора становится недостижима.

Из письма Общества от 22.09.2020 №910/2020 не усматривается, что в нем заявлен односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с положениями статьи 450.1 и 782 ГК РФ. Сам ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что не считает договор в настоящий момент расторгнутым, просил рассмотреть вопрос о расторжении в судебном порядке, намерения подписать с истцом соглашение о расторжении не изъявил.

Какого-либо существенного нарушения условий договора со стороны истца или ответчика, влекущего такие серьезные последствия как расторжение договора по решению суда на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, судом не установлено.

Однако это не означает, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети истца, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения.

В данном случае из письма от 22.09.2020 №910/2020 определенно усматривается воля заказчика на прекращение договорных отношений, поскольку выполнение технологического присоединения утратило для Общества актуальность.

Поскольку стороны не договорились об условиях расторжения договора, договор подлежит расторжению в судебном порядке на основании статьи 451 ГК РФ.

По смыслу статей 8, 309, 310, 393, 424, 779, 782 ГК РФ, учитывая, что фактически инициатива расторжения договора исходила от Общества, которое утратило интерес к исполнению договора и строительству объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети истца, сетевая организация вправе требовать с ответчика (заявителя) фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора в пределах стоимости услуг по технологическому присоединению, рассчитанной с применением установленного регулирующим органом тарифа.

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил №861).

После выполнения технических условий необходимо получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт "г" пункта 7 Правил №861).

Далее сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Затем необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении (подпункт "е" пункта 7 Правил №861).

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение по договору №15-02322К/18 фактически не осуществлено. Вместе с тем, сетевой организацией исполнена часть обязательств в рамках договора и понесены соответствующие расходы, которые должны быть возмещены, в противном случае издержки, не компенсированные Компании, уменьшат ее имущественную базу, и как следствие повлекут возникновение у истца убытков.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных подлежит государственному регулированию.

В пункте 17 Правил № 861 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленных тарифом размере.

На основании статьи 23.2 Закона №35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу изложенного, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Пунктом 16 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 № 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", зарегистрированного в Минюсте России 19.10.2017 № 48609 (далее – Приказ №1135/17), разъяснено, что для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из материалов дела усматривается, что общая стоимость фактически понесенных затрат сетевой организации в связи с подготовкой и выдачей технических условий, а также в связи с частичным исполнением мероприятий по техприсоединению по расчету Компании составила 5 626 563, 28 руб., в том числе НДС 20%.

В частности, по расчету истца, им выполнены следующие мероприятия и понесены затраты:

- По объекту "Реконструкция ВЛ-10 кВ 360-03 Суходол и ВЛ-10 кВ 360-12 Вандыш в пос. Урдома Ленского района Архангельской области (ООО "Технопарк" 15-02322К/18 от 06.09.2018) (ВЛ-10 кВ 0,170 км)" затраты составили 736 355,18 руб. без НДС, в том числе: проектные группы - 4 723,27 руб.; бригады, осуществляющие строительно-монтажные работы хозяйственным способом - 113 949,99 руб.; материалы - 347 962,63 руб.; работы - 172 000,00 руб.; служба заказчика - 40 206,07 руб.; строительный контроль - 2 295,77 руб.; больничный лист - 209,32 руб.; резерв. служба заказчика- 5 159,83 руб.; Резерв. Строительный контроль - 248,30 руб.; прочие затраты, увеличивающие стоимость ОС - 49 600,00 руб.

- По объекту "Реконструкция ВЛ-10 360-03 Суходол и ВЛ-10 360-12 Вандыш в пос. Урдома Ленского района Архангельской области в части замены кабельных заходов в ЗРУ-10 кВ и установки реклоузеров. (ООО "Технопарк" 15-02322К/18 от 06.09.2018) (0,145 км, 2 шт.)" затраты составили 1 909 895,33 руб. без НДС, в том числе: проектные группы - 11 808,30 руб.; бригады, осуществляющие строительно-монтажные работы хозяйственным способом - 125 957,38 руб.; материалы - 427 890,48 руб.; работы - 90 200,00 руб.; стоимость оборудования, переданного в монтаж - 1 077 556,00 руб.; затраты, связанные с отводом, оформлением, арендой земельных участков - 20 000,00 руб.; Служба заказчика - 118 659,05 руб.; Строительный контроль - 15 179,74 руб.; больничный лист - 697,42 руб.; Резерв. Служба Заказчика- 16 646,12 руб.; Резерв. Строительный контроль - 2 607,62 руб.; прочие затраты, увеличивающие стоимость ОС - 2 693,22 руб.

- По объекту "Реконструкция ВЛ-10 360-03 Суходол в части установки реклоузера в районе опоры № 184 (Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" 15-02322К/18 от 06.09.2018) (1 шт.)" затраты составили 1 173 169,03 руб. без НДС, в том числе: проектные группы - 4 428,37 руб.; бригады, осуществляющие строительно-монтажные работы хозяйственным способом - 36 940,80 руб.; материалы - 131 979,44 руб.; работы - 12 700,00 руб.; стоимость оборудования, переданного в монтаж - 748 900,00 руб.; Служба заказчика - 73 176,73 руб.; Строительный контроль - 9 748,18 руб.; больничный лист - 178,68 руб.; Резерв. Служба Заказчика - 14 074,82 руб.; Резерв. Строительный контроль - 1 041,03 руб.; прочие затраты, увеличивающие стоимость ОС - 140 000,98 руб.

Факт несения затрат в заявленной Компанией сумме подтверждается представленными в материалы дела документами: актами сдачи-приемки проектной документации; актами о приемке выполненных работ; актами оказанных услуг, оформленными с контрагентами; путевыми листами; актами приемки законченного строительством объекта; договором об осуществлении технологического присоединения №649/ТП-М7, заключенного с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"; актом, оформленным с ПАО "ФСК ЕЭС"; оборотно-сальдовыми ведомостями.

Из представленных Компанией документов усматривается, что работы проводились как хозяйственным способом, т.е. силами структурных подразделений ПАО "Россети Северо-Запад", так и подрядным способом – посредством привлечения специализированных организаций.

Замечания ответчика к оформлению отчетных документов судом во внимание не принимаются.

Довод Общества, что акты по форме КС-2 в отношении работ, выполненных хозяйственным способом, составлены между сотрудниками одного предприятия, в связи с чем не могут подтверждать факт выполнения работ и их стоимость, подлежит отклонению. Форма акта о приемке выполненных работ №КС-2 утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма №КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления (хозспособ) без оформления унифицированной формы №КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", которая используется исключительно для проведения расчетов при подрядном способе ведения работ.

При выполнении работ хозяйственным способом их стоимость исчисляется исходя из всех фактических расходов на их выполнение. Структура себестоимости таких работ может включать такие элементы как фонд оплаты труда персонала с начислениями (ПФР, медстрах, соцстрах), использованные материалы, амортизация основных средств, используемых при производстве и пр.

Применительно к отношениям по осуществлению технологического присоединения акты Компании по форме КС-2 при выполнении работ хозяйственным способом не являются обязательными для составления и предоставления заказчику, поскольку они используются больше для управленческого и налогового учета сетевой организации, а не для расчетов с заказчиком. Тот факт, что они составлены в рамках одной организации не является достаточным основанием для вывода о том, что эти документы не подтверждают расходы, отраженные в данных актах.

При составлении актов КС-2 истцом использовались расценки, утвержденные на предприятии локальными нормативными актами, в том числе Приказом от 13.04.2018 №208 "Об утверждении норматива затрат на содержание службы заказчика-застройщика", которым утвержден норматив затрат на содержание службы заказчика-застройщика 7,04%, Приказом от 17.05.2018 №261 "Об утверждении Положения о формировании затрат при осуществлении капитальных вложений хозяйственным способом".

Согласно Положению о формировании затрат при осуществлении капитальных вложений хозяйственным способом затраты на производство СМР, ПИР и других капитальных вложений по строительству хозяйственным способом признаются фактически произведенные затраты, в том числе: материалы, оборудование, использованные при строительстве; расходы на эксплуатацию собственной техники, машин и механизмов; командировочные расходы; затраты на оплату труда; страховые взносы в ПФР, ФСС, ФОМС; взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний; расходы на производство изысканий; расходы по разработке топографических планов; проценты за пользование заемными средствами, использованными на создание объектов капитального строительства, если они относятся к инвестиционным активам; другие расходы (услуги переправы, транспортные услуги, аренды автотранспорта, машин и приспособлений, согласование проектной документации и пр.).

Доводы ответчика о том, что документы, составленные сетевой компанией с ее контрагентами, не достаточно конкретизированы, имеют недочеты в оформлении, в связи с чем с достоверностью не подтверждают правомерность и размер понесенных истцом расходов, также подлежат отклонению. Данные документы составлены истцом в рамках исполнения иных сделок с контрагентами сетевой организации, стороной которых ответчик не является. В связи с этим очевидно, что наименования работ, услуг и прочих реквизитов может не совпадать применительно к обстоятельствам, связанным с технологическим присоединением. Однако это не означает, что представленные истцом первичные документы содержат недостоверную информацию, и не могут служить доказательствами, подтверждающими как факт несения расходов, так и их размер.

Ответчик, возражая против иска, ссылается также на то, что часть мероприятий, поименованных в разделе 3.1, 3.2 Технических условий, со стороны сетевой организации не выполнены, в частности, не произведена замена кабельного выхода из ячейки №3 ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома (пункт 3.2.1.1 ТУ) и не произведена замена трансформаторов в ячейке №12 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Урдома (п. 3.1.1.3 ТУ).

Истец не оспаривая тот факт, что замена кабельного выхода из ячейки №3 ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома (пункт 3.2.1.1 ТУ) сетевой организацией не произведена, вместе с тем утверждает, что стоимость данных затрат ко взысканию ответчику не предъявляется. Поскольку в пункте 3 Акта компенсации фактических затрат расходы по замене кабельного выхода из ячейки №3 ЗРУ-10 кВ ПС-360 Урдома не включены в связи с отсутствием их несения, доводы ответчика в этой части признаются необоснованными.

Относительно неподтверждения затрат на подготовку, выдачу и согласование технических условий по договору с ПАО "ФСК ЕЭС", судом установлено, что документация, подтверждающая осуществление со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" мероприятий по замене трансформаторов тока в ячейке №12 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Урдома, в соответствии с п. 3.1.1.3 ТУ, а также затраты на подготовку и выдачу технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения от 06.05.2019 № 649/ТП-М7 с затратами на его исполнение была направлена сетевой организацией в адрес заявителя письмом от 14.07.2021 № МР2/50-01-01-07/5467.

Соответствующие расходы отражены в пунктах 5 и 6 Акта компенсации фактических затрат.

В отношении довода ответчика о недопуске его представителя для осмотра с целью подтверждения работ по замене трансформаторов в ячейке № 12 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Урдома в соответствии с п. 3.2.2.3 ТУ, истец пояснил, что ввиду того, что данные работы выполнялись на электросетевом имуществе ПАО "ФСК ЕЭС", Компания не имела возможности предоставить устанавливаемое оборудование для осмотра. Согласно Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15.12.2020 №903н, допуск в действующие электроустановки на территории организации - владельца электроустановок должны производиться с оформлением акта-допуска персонала.

Поскольку окончательная стоимость технологического присоединения в размере 14 910 819,83 руб. (без НДС), установленная дополнительным соглашением от 26.09.2018 № 15-02322К/18-001, включала в себя затраты ПАО "Россети Северо-Запад" на услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС", а для расчета платы за технологическое присоединение в силу подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил № 861 и пункта 16 Приказа №1135/17 учитываются в том числе расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по согласованию отношений со смежными сетевыми организациями, то затраты истца на подготовку, выдачу и согласование технических условий по договору с ПАО "ФСК ЕЭС", и расходы на выполнение мероприятий по замене трансформаторов тока в ячейке №12 ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Урдома признаются обоснованными.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактического объема работ, выполненных сетевой организацией в рамках мероприятий по технологическому присоединению объекта, а также определения их фактической стоимости.

Однако ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы установить виды, объемы выполненных истцом работ и их стоимость, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сетевой организацией выполнен иной объем работ, либо что стоимость осуществленных мероприятий составляет иную, нежели заявлена истцом, сумму, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что со стороны сетевой организации обязательства по договору на осуществление технологического присоединения выполнены на заявленную Компанией сумму – 5 626 563, 28 руб., включая НДС. Требования истца по первоначальному иску в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком произведена оплата по договору №15-02322К/18 в сумме, превышающей фактические затраты сетевой компании, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию излишне перечисленная плата в размере 2 425 279, 44 руб. (8 051 842 руб. 72 коп. – 5 626 563 руб. 28 коп.). Встречный иск в этой части подлежит удовлетворению. Во взыскании долга в остальной части суд отказывает, поскольку доказательств отсутствия встречного предоставления на всю заявленную ответчиком во встречном иске сумму суду не представлено.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска в части суммы основного долга, также подлежит частичному удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование денежными средствами.

По расчету ответчика, проценты, начисленные на сумму переплаты, за период с 29.09.2021 по 18.03.2022 составляют 300 968, 89 руб. Начальная дата начисления процентов определена по истечении 10 банковских дней с момента направления письменного требования №897/2021 от 14.09.2021 о возврате задолженности в связи с расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.

В данном случае истец, получив от ответчика письменное заявление от 22.09.2020 №910/2020 о расторжении договора, достоверно узнал о том, что Общество утратило интерес к исполнению договора, результат технологического присоединения утратил для заявителя актуальность и потребительскую ценность. После получения данного письма со стороны сетевой организацией каких-либо мероприятий по осуществлению технологического присоединения больше не проводилось (доказательств обратного не представлено суду), между сторонами велась переписка по расторжению договора, из которой следует, что сетевой организацией был зафиксирован итоговый финансовый результат того объема работ, который был выполнен истцом к моменту получения письма от 22.09.2020 №910/2020.

Таким образом, несмотря на то, что 22.09.2020 договор между сторонами расторгнут не был ввиду наличия разногласий по размеру понесенных сетевой организацией затрат, истец не мог не знать, что договорные отношения продолжены не будут, каких-либо работ сетевой организацией проводиться не будет, денежные средства, излишне полученные от заявителя в размере, превышающем стоимость фактически понесенных расходов, удерживаются Компанией необоснованно и должны быть возвращены.

Письмом от 14.09.2021 №897/2021 (том 2, л.д. 103-104) ответчик потребовал от истца возвратить задолженность в размере разницы между уплаченной по договору суммой и суммой затрат сетевой организации, установив срок для возврата – в течение 10 банковских дней с момента получения письма.

С учетом этого суд полагает, что ответчик обоснованно производит начисление процентов с 29.09.2021.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга суд не усматривает в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах проценты подлежат начислению только до 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании процентов заявлено Обществом преждевременно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Ответчику разъясняется право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

С учетом этого суд удовлетворяет требование ответчика по встречному иску частично и взыскивает с истца 122 559 руб. 68 коп. процентов, начисленных на сумму долга 2 2 425 279, 44 руб. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Истцом в первоначальном иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы по договору технологического присоединения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил предусмотрено, что договор должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В пункте 4.3 договора стороны установили аналогичные условия об ответственности.

Истец утверждает, что Обществом нарушены сроки внесения первой и второй доли по договору, что в силу пункта 4.1 договора отнесено к ненадлежащему исполнению заявителем обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению представляют собой исполнение обязательств по договору в натуре, то есть не являются денежными.

Однако подпунктом "г" пункта 16(6) Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным и при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что подпунктом "г" пункта 16(6) Правил № 861 нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение прямо приравнено к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация вправе требовать от заявителя, нарушившего сроки внесения платы за технологическое присоединение, уплаты законной неустойки в размере, определенном подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861.

Одновременно с этим в соответствии с действующим правовым подходом высшей судебной инстанции, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, такая законная неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, то есть платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, что подтверждается подписанием акта об осуществлении технологического присоединения; начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков внесения авансовых платежей (первой и второй доли). При этом встречное предоставление со стороны сетевой организации, которое бы подтверждалось актом об осуществлении технологического присоединения по первому и/или второму этапу, ответчиком не получено.

Между тем в Правилах № 861 и в заключенном сторонами договоре, пункт 4.3 которого по содержанию тождествен подпункту "в" пункта 16 Правил № 861, отсутствует прямое указание на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки, начисленной за нарушение Обществом сроков внесения первого и второго авансовых платежей по договору.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в процессе рассмотрения дела ссылался на злоупотребление истцом предоставленными ему процессуальными правами, выразившимся в несвоевременном предоставлении документов, в увеличении размера исковых требований по первоначальному иску в отсутствие уплаты государственной пошлины с увеличенной суммы требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

Бремя уплаты государственной пошлины распределяется судом между сторонами в соответствии с требованиями закона, исходя из реализации истцом принадлежащего ему права увеличения размера иска и фактического его удовлетворения. Злоупотребления истцом процессуальными правами, влекущего применение части 2 статьи 111 АПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 22.08.2018 №15-02322К/18, заключенный между публичным акционерным обществом "Россети Северо-Запад" и обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк".

Признать обязательства публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" по договору исполненными на сумму 5 626 563 руб. 28 коп., включая НДС.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8000 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 547 839 руб. 12 коп., в том числе 2 425 279 руб. 44 коп. долга и 122 559 руб. 68 коп. процентов, а также 20 785 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 560 624 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 008 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина