Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А04-1348/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1348/2017
г. Благовещенск
02 мая 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180202 рубля,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП Байрамов) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «РУК») 180202 рублей в счет возмещения реального ущерба, причиненного заливом помещения магазина, расходов по уплате госпошлины.

18.04.2017 судом было принято решение путем подписания его резолютивной части. 19.04.2017 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 24.04.2016 в суд поступило заявление ООО «РУК» (вх. № 16563) о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец в письменных пояснениях от 22.03.2017 ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Пояснив, что ответчик является управляющей компанией и оказывает коммунальные услуги по ул. Победа, 15 г. Райчихинска. Вина ответчика подтверждена актом от 24.02.2014, приложенного к иску. Ответчик на чердаке дома производил смену труб, вследствие чего произошла утечка воды, были залиты все квартиры под чердаком. Неквалифицированные действия ответчика привели к затоплению всех квартир из чердака многоквартирного дома, а так же имущества истца. Собственником квартиры № 11 над помещением истца является Е.А. Небрак. Представил накладную № 172 с перечнем имущества, указанного при оценке ущерба. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

В удовлетворении ходатайства истца судом отказано, поскольку указанные в ходатайстве основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке главой 29 АПК РФ не предусмотрены.

Ответчик в письменном отзыве от 22.03.2017 и дополнениях от 28.03.2017 с иском не согласился. Подтвердил, что является управляющей компанией дома по ул. Победа, 15 г. Райчихинска. 24.02.2014 комиссией проведено обследование жилого помещения по указанному адресу, составлен акт № 154. При обследовании помещения установлено, что в 10-30 24.02.2014 в результате разрушения трубы отопления на чердаке дома произошло затопление нижерасположенного нежилого помещения арендуемого ФИО1. Актом от 24.02.2014 № 154 зафиксированы повреждения подвесного потолка, его обвал, намочена мягкая мебель, обрушилась штукатурка над перекрытием, частично прогнулись направляющие плитки подвесного потолка. Повторно, 26.03.2014 комиссией с участием ответчика проведен осмотр нежилого помещения по ул. Победа, 15 г. Райчихинска, составлен акт № 164, отражены повреждения помещения и мебели. Оценщиком АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» по отчету от 17.03.2014 № 031-02-00003 определен ущерб в размере 180202 рублей. Отчет содержит в себе неверную информацию, срок оценки истек, прошло более 6 месяцев с даты составления отчета, является недопустимым доказательством. С учетом договора субаренды от 01.01.2014 № 142, истец не вправе требовать возмещение причиненного ущерба, поскольку собственником помещения не является. Истцом не представлены товарные накладные на поврежденную мебель, подтверждающие ремонтную стоимость имущества, а не рыночную. Восстановительные работы истец не произвел, затраты на проведение восстановительных работ документально не подтвердил. Истец, кроме прочей деятельности, занимается производством мебели, что дает ему возможность провести восстановительный ремонт. Предложений о выкупе мебели от истца не поступало. Акт о списании поврежденного товара и товарная накладная на мягкую мебель «Лексус» не представлены. Ущерб, причиненный истцу, является незначительным, реальный ущерб мягкой мебели истом не доказан. Просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РУК» является управляющей компанией дома по ул. Победа, 15 г. Райчихинска.

В соответствии с договором субаренды от 01.01.2014 № 142, заключенным между арендатором ИП ФИО2 и субарендатором ИП ФИО1, истец является субарендатором нежилого помещения - магазина общей площадью 100 кв. м (кадастровый номер 28:04:010390:00,14:10:420:001:03671850:0000:20003), расположенного на 1 этаже 2-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Помещение предоставлено для размещения магазина по продаже промышленных товаров (п. 1.3 договора). Договор действует с 01.01.2014 по 30.12.2014 (п. 2.1). Помещение передано субарендатору согласно акту приема-передачи (приложение № 1) (п. 3.2.1). Субарендатор обязуется в силу п. 3.4.2 договор нести возникающие в связи с эксплуатацией помещения расходы, в том числе оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать помещение в исправном состоянии; содержать помещение в полной исправности (п. 3.4.9 договору).

Согласно акту передачи помещения от 01.01.2014, помещение передано субарендатору в технически исправном и пригодном к эксплуатации состоянии.

24.02.2014 в результате разрушения соединения трубы отопления па чердаке многоквартирного жилого дома, было залито субарендуемое помещение магазина.

Комиссионным обследованием установлено и актом 24.02.2014 зафиксировано, что со слов ИП ФИО1, 24.02.2014 в 10.30 с потолка полилась горячая вода. При осмотре установлено, что подвесной потолок примерно на площади 50 кв. м обвалился (картонные плитки). Помещение заставлено мягкой мебелью, которая частично намокла: диван «Лексус» - 2 шт., диван «Места» - 2 шт., диван малогабаритный – 3 шт., диваны угловые «Престиж» и «Вектор». На перекрытии отвалилась штукатурка примерно на площади 1 кв. м. Вызов АДС № 1746 в 8.40. Течь с крыши чердачного перекрытия. Лопнула труба отопления на чердаке. Заменено два сгона, вентиль, переходник 32х20, чугунный тройник. Направляющие, к которым крепятся плитки подвесного потолка «Армстронг», частично прогнулись. Вывод: затопление помещения произошло в результате разрушения соединения трубы отопления на чердаке.

ИП Байрамов обратился в Амурскую торгово-промышленную палату АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея». Согласно отчету от 17.03.2014 № 031-02-00003 об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <...>, рыночная стоимость ущерба на 05.03.2014 составляет 149200 рублей, стоимость ремонтных работ с учетом неучтенных расходов 31002 рубля, всего рыночная стоимость ущерба вследствие затопления, рассчитанная затратным подходом – 180202 рублей.

Претензией от 30.04.2014, направленной истцом по юридическому адресу ООО «РУК» (получена 30.04.2014 вх. № 1129), указано о необходимости в десятидневный срок произвести возмещения ущерба, причиненного затоплением помещения магазина согласно отчету об оценке АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» от 17.03.2014 № 031-02-00003.

Ответчик оставил претензию без ответа. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Актом от 24.02.2014 № 154 зафиксировано, что затопление помещения ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, произошло в результате разрушения соединения трубы отопления на чердаке. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

Таким образом, истец должен доказать каждый элемент, входящий в состав деликтного правонарушения, в частности доказать противоправные действия ответчика и его вину.

В соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170).

Согласно п. 1.8, 1.9 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями. Содержание и ремонт жилищного фонда.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (п. 2.1 Правил № 170).

Периодичность плановые осмотры жилых зданий установлена в п. 2.1.1 и приложении № 1 к Правилам № 170.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (п. 3.1.1 Правил № 170).

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ч. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно п. указанных Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.10 Правил № 491).

Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела сведений и доказательств в обоснование своей позиции, подтверждающий отсутствие вины в совершении действий (бездействия), повлекших причинение ущерба истцу, считает, что истец доказал вину ответчика, как причинителя и причинную связь между размером причинённого ущерба и виной причинителя.

Согласно отчету АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» от 17.03.2014 № 031-02-00003 об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <...>, рыночная стоимость ущерба на 05.03.2014 составляет 149200 рублей, стоимость ремонтных работ с учетом неучтенных расходов – 31002 рубля, всего рыночная стоимость ущерба вследствие затопления, рассчитанная затратным подходом и составляет 180202 рублей.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства; в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 9, 65 АПК РФ ответчик, представив письменный отзыв и дополнения, не представил документы в обоснование своей позиции, надлежащие доказательства, опровергающие обстоятельства иска, а также доказательств добровольного возмещения причиненного в результате затопления помещения по ул. Победа, 15 г. Райчихинска, ущерба в размере 180202 рубля.

Ссылки ответчика на то, что отчет стоимости является недопустимым доказательством, отклонены судом с учетом положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Кроме того, ответчиком не заявлено о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба.

Доводы ответчика о том, что неверно определено количество поврежденного имущества, также признан судом не состоятельными и противоречащими акту обследования № 154 и отчету АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» от 17.03.2014 № 031-02-00003. Количество поврежденной мебели 9 единиц (при осмотре 11 единиц), площадь повреждения подвесного потолка по акту 50 кв.метров (по отчету 30,75 кв.метров). Товарная накладная на мебель представлена, расхождение по объектам исследования судом не установлено, ответчиком не доказано. Акт от 26.03.2014 № 164 не исключает выявленные в результате осмотра 24.02.2014 повреждения, который был проведен с участием законных представителей истца и ответчика.

Также отклонены доводы ответчика о том, что с учетом положений пункта 3.6 договора субаренды от 01.01.2014 № 142, у истца отсутствует право на взыскание ущерба. В данном случае право на обращение в суд определено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о расходах субарендатора, возникающих в процессе коммерческой эксплуатации, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, закреплено в пункте 3.4 договора субаренды. Причем, пункт 3.6 договора содержит условие о том, что если субарендатору будет нанесен материальный ущерб (порча имущества), то арендатор за данный ущерб ответственности не несет.

Ссылки ответчика на то, что истец не представил документы, подтверждающие ремонт и ремонтную стоимость имущества, что исключает взыскание, отклонены судом, поскольку размер ущерба определен на основании независимой оценки, а наличие в ЕГРЮЛ сведений о виде работ, не влияет на способ защиты права. Отсутствие предложений о выкупе мебели и акта о списании поврежденного товара не исключает взыскания возникшего ущерба.

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих порочность заключения АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» от 17.03.2014 № 031-02-00003 в части размера причинённого истцу реального ущерба, пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком реального ущерба истцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании 180202 рублей, являются законными и обоснованными.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности произведенных экспертом-оценщиком расчетов у суда не имеется.

Факт причинения вреда, вина ответчика (принятие всех необходимых мер по содержанию общего имущества) и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными в материалы дела комиссионным актом осмотра помещения с фотографиями, экспертным заключением.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6406 рублей, истцом при подаче иска оплачено 6400 рублей госпошлины по чеку-ордеру от 02.07.2015.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180202 рубля в счет возмещения реального ущерба, причиненного заливом помещения магазина, 6400 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 186602 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Москаленко