Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А73-19453/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19453/2018
г. Хабаровск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 3 400 666 руб. 81 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: Е.В. Рудь, представитель, доверенность №65 АА 0643261 от 20.01.2018 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность №ДВОСТНЮ-153/Д от 11.10.2018 (до перерыва); ФИО4, представитель, доверенность №ДВОСТНЮ-162/Д от 15.09.2018 (после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.


ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ АР120148, АП138586, АП138534, АР045682, АР045679, АР120149, АР0455678, АР045683, АР045684, АП371723, АП371727, АП138588, АР045685, АР045686, АП371738, АП138598, АП138594, АП138595, АР045696, АР045695, АР112927, АР112930, АР139228, АП371736, АП371734, АР045698, АП138597 в общем размере 3 419 826 руб.

Определением суда от 19.11.2018 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сахалинское морское пароходство».

ОАО «Сахалинское морское пароходство» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве с заявленными требованиями не согласен.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени в размере 3 400 666 руб. 81 коп. (уточнены суммы неустойки по железнодорожным накладным №№АР045679, АР045686 (истцом при расчете пени допущена арифметическая ошибка), и по железнодорожной накладной №№АР045683). Представитель истца поддержал уточненные требования.

Суд уточнение принял в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 13.12.2018 по 20.12.2018.

Суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В период с декабря 2017 по февраль 2018 в адрес ИП ФИО2 со станций Новосибирск-Западный, Металлургическая, Залари, Магнитогорск-грузовой, Шакша в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении с перевалкой на станциях Ванино, Холмск отправлен груз в вагонах на станцию Южно-Сахалинск по железнодорожным накладным №№ АР120148, АП138586, АП138534, АР045682, АР045679, АР120149, АР0455678, АР045683, АР045684, АП371723, АП371727, АП138588, АР045685, АР0455686, АП371738, АП138598, АП138594, АП138595, АР045696, АР045695, АР112927, АР112930, АР139228, АП371736, АП371734, АР045698, АП138597.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015г. №245 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, истцом в его адрес направлены претензии по каждой накладной, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 65 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В соответствии с параграфом 33 «Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении», утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1965 в действующей редакции, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков для железнодорожного перевозчика утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными железнодорожным перевозчиком в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов железнодорожный перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (п.7 Правил).

Согласно пункту 6.10 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из отметок в накладных следует, что груз был задержан на станции Ванино в ожидании отправления морским транспортом.

Между тем, применение в рассматриваемом случае п.6.10 Правил исчисления сроков и увеличение для железнодорожного перевозчика срока доставки груза противоречит содержанию статей 65, 75 УЖТ.

По содержанию правовой нормы ст.75 УЖТ, ответственность за нарушение срока доставки груза (ст.97 УЖТ) перед грузоотправителем (грузополучателем) в ПСЖВС несет конечный перевозчик, выдавший груз, независимо от того, по его вине либо по вине перевозчика иного вида транспорта допущено нарушение срока доставки груза, предусмотренного Правилами исчисления сроков.

Следовательно грузоотправитель (грузополучатель) при нарушении общего срока доставки груза с целью установления оснований для применения ст.97 УЖТ не обязан доказывать виновность того либо иного перевозчика на соответствующих участках пути, выяснять обстоятельства передачи (не передачи) от перевозчика одного вида транспорта другому, причины этого.

Иной подход противоречит и правовой норме ст.75 УЖТ, и части 3 ст.401 ГК, исключающей нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника из числа обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поэтому суд не может считать срок доставки увеличенным на время ожидания его приема морским перевозчиком.

В части периода просрочки доставки груза по железнодорожным накладным №№ АР120148, АП138586, АП138534, АР045682, АР120149, АР0455678, АР045684, АП371723, АП371727, АП138588, АП371738, АП138598, АП138594, АП138595, АР045696, АР045695, АР112927, АР112930, АР139228, АП371736, АП371734, АР045698, АП138597 железнодорожный перевозчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что груз по указанным отправкам доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза.

Вместе с тем, суд считает иск необоснованным в части АР045685 за 3 суток. Ответчиком представлена накладная с отметкой о предъявлении груза для выгрузки 01.01.2017г., а не 05.01.2017г., выписка из книги уведомлений о прибытии груза по форме ГУ-6ВЦ/Э, АОФ №1/17 от 01.01.2017г. и АОФ №1/51 от 05.01.2017г. о простое вагона в ожидании раскредитования груза получателем, соответственно просрочка по данной отправке оставляет 10 дней.

Неблагоприятные погодные условия по отправке АР120148, приводимые третьим лицом, подтверждены только односторонними документами третьего лица, сведения органов метеослужбы не представлены, соответственно суд не может считать их доказанными.

Соответственно общий размер неустойки за просрочку доставки груза по вышеуказанным накладным истцом определен неправильно, общая сумма неустойки с учетом указанных обстоятельств составляет 3379378,83 руб.

В остальной части во взыскании неустойки за просрочку доставки груза иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд также находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 39624,74руб. подлежит взысканию с ответчика, в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 3379378,83руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 39624,74руб.

В остальной части иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 224,65руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский