Решение от 18 января 2022 г. по делу № А60-55768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55768/2021
18 января 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-55768/2021 по заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


27.12.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» подана апелляционная жалоба, в связи с чем на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

30.11.2021от заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка по соблюдению лицензионного законодательства в деятельности ООО Частная охранная организация «Виктория» (лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 07 июня 2016 года № 1303, выдана ГУ МВД России по Челябинской области, сроком действия до 07.06.2026 года), в ходе которой установлено, что ООО ЧОО «Виктория» не в полной мере соблюдает федеральное законодательство о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности.

По данному факту в соответствии с требованиями ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ 20.10.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, который с материалами проверки направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в ч. 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности в соответствии со ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

23.06.2011 постановлением Правительства Российской Федерации № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, а так же перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 2 (1) Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона № 2487-1;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.п. «г» п. 2 (1) Положения, ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, отсутствуют сведения об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях их осуществления (не информирование персонала и посетителей объекта). (ГБГЮУ СО «Свердловский областной медицинский колледж», ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», ГКОУ СО «Красноуфимская школа, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы», Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах»).

В нарушение требований ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1, охранные услуги оказывают лица, не имеющие правового статуса охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, (охранник ФИО1 -ГБПОУ СО «Свердловский областной медицинский колледж», охранник ФИО2 - ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж»).

Нарушены требования п.п. «г» п. 2(1) Положения, ч. 7 ст. 12 Закона №

2487-1, выразившиеся в выставлении для оказания охранных услуг охранников

ООО ЧОО «Виктория», без личной карточки охранника, (охранник ФИО1ГБПОУ СО «Свердловский областной медицинский колледж», охранник ФИО2 - ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», охранник ФИО3 - Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах»).

В нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 3, 4, 7, 9 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии России от 19.10.2020 года № 419, на объектах охраны ГБПОУ СО «СОМК», ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах», отсутствуют должностные инструкции, охранники с ними не ознакомлены, не направлены в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. (ГБПОУ СО «Свердловский областной медицинский колледж», ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах»)

В нарушение требований ст. 11.1 Закона № 2487-1, трудовая функция охранника ООО ЧОО «Виктория», осуществляется без заключения трудового договора (охранник ФИО1 - ГБПОУ СО «Свердловский областной медицинский колледж», охранник ФИО2 - ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», охранник ФИО3 - Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах»).

Охранниками допускается ношение специальной форменной одежды без

личной карточки охранника, чем нарушен пп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №587 от 14.08.1992. Кроме того, сотрудники охраны не проходят ежегодные периодические проверки в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 (охранник ФИО1 - ГБПОУ СО «Свердловский областной медицинский колледж», охранник ФИО2 ГАПОУ СО «Красноуфимский аграрный колледж», охранник ФИО3 Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе, Ачитском и Артинском районах».

На объекте ГКОУ СО «Красноуфимская школа, реализующая

адаптированные основные общеобразовательные программы» второй экземпляр должностной инструкции частного охранника не направлен в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения объекта охраны, орган Росгвардии по месту нахождения объекта не уведомлен о начале оказания охранных услуг. Должностная инструкция не соответствует Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии России от 19.10.2020 года № 419 (отсутствует дата утверждения директором ЧОП должностной инструкции, копия должностной инструкции, находящаяся на объекте, не заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации, в разделе «Общие положения» должностной инструкции охранника объекта охраны не указаны виды оказываемых охранных услуг, краткая характеристика, границы, в соответствии с договором, перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций; перечень лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика, исполнение законных распоряжений которых, в соответствии с представленными им полномочиями, обязательно для частного охранника; требований заказчика к посетителям объекта охраны; правила ведения и порядка оформления служебной документации на объекте охраны, в разделе «Обязанности» - действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью

технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, в разделе «Ответственность» - виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, ООО ЧОО «Виктория», осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании лицензии, нарушило лицензионные условия, установленные ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Факт совершения заинтересованным лицом вышеуказанных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ЧОО «Виктория», установленная административным органом, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии события правонарушения судом рассмотрены и отклонены как неподтвержденные документально. Нарушение подтверждается материалами проверки, в том числе объяснительной охранника, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку судом установлено, что ранее заинтересованное лицо уже было привлечено к административной ответственности за аналогическое правонарушение к ответственности в виде штрафа.

Кроме того, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств суд находит возможным применить к штраф в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454080, <...>, пом. 6А, дата и место регистрации – 31.01.2011 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 665801001 ОКТМО 65701000 Код бюджетной классификации 415 1 16 01141 01 9000 140 - денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Счет № 40101810500000010010 Банк получателя - Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяН.И. Ремезова