Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А12-3758/2021Арбитражный суд Волгоградской области (АС Волгоградской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград « 02 » апреля 2021 г. Дело № А12-3758/2021 Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон-1» (далее – истец, ООО «Микрорайон-1») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, ГКУ ВО «МФЦ») о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание в размере 46756,05 руб., платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 4721,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2059 руб. Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил. Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на основании договора № 5 от 02.05.2017г., о передаче имущества в безвозмездное пользование заключенного между Муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Суровикииского муниципального района Волгоградской области (Ссудодатель) и государственным казенным учреждением Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Ссудополучатель»), нежилое помещение, расположенное площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Суровикино Микрорайон-2, д.4, передано в безвозмездное пользование ГКУ ВО «МФЦ». Движимое имущество принадлежит Ссудодателю на праве оперативного управления. Собственник помещения - администрация Суровикииского муниципального района Волгоградской области выразила свое согласие на передачу помещения в безвозмездное пользование Ссудополучателю Согласно п. 2.2 договора № 5 от 02.05.2017г. Ссудополучатель - ГКУ ВО «МФЦ» обязалось поддерживать Помещение в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта помещения, и нести все расходы на их содержание, включая коммунальные, налоговые и другие обязательные платежи. 01.10.2016г. собственниками помещений многоквартирного дома № 4 Микрорайон-2 г.Суровикино проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Микрорайон-1» с 01.01.2017 (протокол № 1 от 01.10.2016). Согласно материалам дела, договор управления № 2 многоквартирным домом № 4 Микрорайон-2 г.Суровикино заключен с собственниками с 01.10.2016. За декабрь 2018 г. плата за содержание и ремонт общего имущества, составляет 20,50 рублей с 1 кв.м, площади помещения, т.е. для ответчика 4052,85 руб. в месяц (протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 17 февраля 2018г.). С 01 января 2020 г. плата за содержание и ремонт общего имущества, составляет 18,00 рублей с 1 кв.м, площади помещения, т.е. для ответчика 3558,60 руб. в месяц (протокол № 15 общего собрания собственников помещений от 20 декабря 2018г.). Согласно расчету истца в сумму, предъявленную к взысканию, включается: Коммунальный ресурс на содержание общего имущества, который составляет сумму задолженности 4721,09 руб. -период за декабрь месяц 2018 года: холодное водоснабжение 9,89руб., электроснабжение 37,56 руб. -период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 года: водоснабжение 213,52 руб. в год, электроснабжение 4460,11 руб. в год. 4460,11+213,52+47,45=4721,09руб. составила задолженность за коммунальный ресурс. Техническое обслуживание. - период декабрь 2018 г. составляет сумма задолженности 4052,85 рублей в месяц - период с 1 января 2020г. по 31 декабря 2020 г. сумма задолженности составляет 3558,60 руб. в месяц* 12 мес.=42703,20 руб. 42703,20 + 4052,85 = 46756,05 руб. задолженность за техническое обслуживание. Сумма за коммунальный ресурс (4721,09руб) + сумма технического обслуживания (46756,05руб), в связи с этим сложилась сумма задолженности по исковому заявлению. В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. На основании аналогичной нормы, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4, расположенного по адресу: г.Суровикино, Микрорайон-2 подтверждается материалами дела, суд считает, что в данном конкретном случае на ответчике лежит обязанность по несению затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Доказательств того, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом в спорный период выполнялись другими управляющими организациями, либо иными лицами, и оплачивались им, как ответчиком, так и остальными собственниками помещений. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 46 756,05 руб., за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 4721,09 руб. в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 46 756,05 руб., задолженность по оплате за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 4 721,09 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Стрельникова Н.В. Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "МИКРОРАЙОН-1" (подробнее)Ответчики:государственное казенное учреждение Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (подробнее)Судьи дела:Стрельникова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|