СудАкт в соцсетях

Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-233525/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-233525/19-55-1743
г. Москва
08 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 07 октября 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 810 957 руб. 70 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 24.07.2019

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 810 957 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 ответчик направил на электронную почту истца договоры поставки электрооборудования и счета на оплату.

Стороны по средствам телефонной связи договорились, что оригиналы договоров и счетов на оплату будут переданы вместе с партией товара.

18.06.2019 истец оплатил счета, выставленные ответчиком, на общую сумму 5 810 957 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 118 от 18.06.2019 на сумму 3 256 818 руб. 28 коп. за поставку материалов по договору № 42-МАТ-Хран (581) от 30.04.2019 и №119 от 18.06.2019 на сумму 2 554 139 руб. 51 коп. за поставку материалов по договору №43-МАТ-АЗС (617) от 30.04.2019.

При этом, стороны не оформили договор поставки, ответчик не предоставил подписанный счет на оплату, отгрузку товаров не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №16 от 01.07.2019 и №17 от 01.07.2019, из которых следует, что истец требует от ответчика поставить материалы или возвратить денежные средства до 15.07.2019, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчиком на день судебного разбирательства иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств в сумме 5 810 957 руб. 70 коп. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 1" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на возмещение оказания юридических услуг от 24.07.2019г., заключенным между истцом и ФИО3, а также платежным поручением № 164 от26.08.2019. на сумму 20 000 руб. 00 коп. об оплате оказанных услуг по договору.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 52 054 руб. 80 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 1" 5 810 957 руб. 70 коп. (пять миллионов восемьсот десять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 70 копеек) неосновательного обогащения, 52 054 руб. 80 коп. (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре рубля 80 копеек) государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей 00 копеек) судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик