Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А04-6045/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6045/2022
г. Благовещенск
11 ноября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022. Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 056,08 руб.,

третье лицо: ФИО2


при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «КС БАМа) с исковым заявлением к Администрации Дипкунского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга за оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение содержание общего имущества), теплоснабжение (СОИ) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 17.08.2021 по 31.12.2021 в размере 18 056,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, право собственности на которое в силу закона принадлежит муниципальному образованию, которое должно нести расходы по содержанию имущества.

Определением от 31.08.2022 произведена процессуальная замена ответчика - Администрация Дипкунского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Ответчик ранее в представленном письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, пояснив, что в спорной квартире проживает ФИО2, который собирается вступить в права наследования. По мнению ответчика, спорная квартира не является выморочным имуществом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа», как ресурсоснабжающей организацией в п. Дипкун Амурской области, в период с 17.08.2021 по 31.12.2021 оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению СОИ, теплоснабжению СОИ сумме 18 056,08 руб. по адресу: <...>.

Истец полагая, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом и относятся к муниципальной собственности, выставил ответчику счет-фактуру № 2200 от 04.03.2022 на сумму 18 056,08 руб. за оказанные коммунальные услуги.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, претензией от 31.03.2022 № ю-б/н администрации предложено оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно материалам дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности ФИО3, который умер 17.08.2021 (копия свидетельства о смерти от 19.08.2021).

В настоящее время в данной квартире проживает ФИО2. Факт проживания ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела справкой о зарегистрированных, а также сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, представленными по запросу суда.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Кодекса).

Установленный факт проживания в квартире наследника позволяет сделать вывод о фактическом принятии наследства в отношении указанного спорного жилого помещения.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В материалы дела не представлены доказательства того, что наследник последующей очереди не принял наследство, фактически совершив действия, предусмотренные частью 2 статьи 1153 Кодекса, что позволило бы сделать вывод о том, что спорное имущество является выморочным.

Отсутствие наследственного дела не свидетельствует, что спорное жилое помещение являются выморочным имуществом, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Установленные обстоятельства о проживании ФИО2 в спорной квартире, документально истцом не опровергнуты, что позволяет сделать вывод о фактическом принятии наследства в отношении данной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает довод истца о том, что спорное имущество является выморочным, преждевременным.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей, оплачена при подаче иска платежным поручением № 1456 от 22.07.2022. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то расходы по госпошлине относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А. Наринская