Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А13-9800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9800/2024
город Вологда
23 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнформЛогистик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой» 1 115 608 руб. 88 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнформЛогистик» 688 697 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2024 по день исполнения решения суда,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнформЛогистик» ФИО1 по доверенности от 15.05.2024, от общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой» ФИО2 по доверенности от 21.08.2024 № 1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнформЛогистик» (далее – ООО «ИнформЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой» (далее – ООО СК «Спецстрой»)

1 115 608 руб. 88 коп., в том числе задолженности в сумме 993 220 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

122 388 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований ООО «ИнформЛогистик» сослалось на ненадлежащее неисполнение ООО СК «Спецстрой» обязательств по оплате оказанных услуг.

ООО СК «Спецстрой» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что ООО «ИнформЛогистик» не оказывало услуги

ООО СК «Спецстрой», доказательств наличия договорных отношений ООО «ИнформЛогистик» не представило, в универсальных передаточных документах от 17.08.2023 № 1648, от 24.08.2023 № 1649, от 31.10.2023 № 1795 подпись со стороны ООО СК «Спецстрой» не соответствует подписи ФИО3, в остальных универсальных передаточных документах отсутствует подпись и печать ООО СК «Спецстрой».

ООО СК «Спецстрой» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ИнформЛогистик» 688 697 руб. 14 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 619 380 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 317 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2024 по день исполнения решения суда.

В обоснование встречного иска ООО СК «Спецстрой» указало, что платежным поручением от 30.12.2023 № 456 им перечислены денежные средства в сумме 800 000 руб., 180 620 руб. из которых подлежали зачету в счет платежей по универсальным передаточным документам от 17.08.2023 № 1648, от 24.08.2023 № 1649, от 31.10.2023 № 1795, от 28.10.2023 № 1745, оставшиеся 619 380 руб. перечислены ООО «ИнформЛогистик» ошибочно, в связи с чем у ООО «ИнформЛогистик» отсутствуют основания для их удержания.

ООО «ИнформЛогистик», возражая против удовлетворения встречного иска, указало, что спорные денежные средства зачислены в счет оплаты задолженности за оказанные услуги и до направления иска в суд требований о возврате денежных средств от ООО СК «Спецстрой» не поступало, в связи с чем оснований для из возврата не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ИнформЛогистик» подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО СК «Спецстрой» не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, письменный договор между сторонами не заключен. Вместе с тем, между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «ИнформЛогистик» оказало услуги ООО СК «Спецстрой» на сумму 1 793 220 руб. согласно универсальным передаточным документам от 17.08.2023 № 1648, от 24.08.2024 № 1649, от 31.08.2023 № 1503, от 09.09.2023 № 1329, от 20.09.2023 № 1504, от 21.09.2024 № 1564, от 30.09.2024 № 1522, от 03.10.2023 № 1471, от 28.10.2023 № 1701, от 30.10.2023 № 1702.

По платежному поручению от 30.12.2023 № 456 ООО СК «Спецстрой» оплатило оказанные услуги на сумму 800 000 руб., задолженность с учетом частичной оплаты составила 993 220 руб. (1793220 – 800000).

Данная задолженность подтверждена ООО СК «Спецстрой» путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2023 год (лист дела 36).

Направленное в адрес ООО СК «Спецстрой» претензионное письмо от 30.05.2024 (листы дела 37 и 38) оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Универсальные передаточные документы от 17.08.2023 № 1648, от 24.08.2023 № 1649, от 31.10.2023 № 1795 подписаны ООО СК «Спецстрой» без возражений и скреплены печатью.

О фальсификации указанных универсальных передаточных документов ООО СК «Спецстрой» не заявляло.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО СК «Спецстрой» в материалы дела также не представило. Передача печати иному лицу может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени заказчика. Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27 февраля 2015 года по делу № А56-11479/2014.

Таким образом, отрицая подписание универсальных передаточных

документов от 17.08.2023 № 1648, от 24.08.2023 № 1649, от 31.10.2023 № 1795 ООО СК «Спецстрой» не представило доказательств того, что подписавшее универсальные передаточные документы лицо действовало без соответствующих полномочий.

В универсальных передаточных документах от 31.08.2023 № 1503, от 09.09.2023 № 1329, от 20.09.2023 № 1504, от 21.09.2023 № 1564, от 30.09.2023 № 1522, от 03.10.2023 № 1471, от 28.10.2023 № 1701, от 30.10.2023 № 1702 отсутствует подпись и печать ООО СК «Спецстрой».

Вместе с тем указанные универсальные передаточные документы отражены в акте сверки, подписанном ООО СК «Спецстрой».

Денежные средства в сумме 800 000 руб. зачтены ООО «ИнформЛогистик» в счет оплаты долга ООО СК «Спецстрой».

Перечисление ООО СК «Спецстрой» денежных средств при наличии долга не свидетельствует об ошибочности получения ООО «ИнформЛогистик» денежных средств, а, следовательно, о наличии неосновательного обогащения в размере 619 380 руб.

Таким образом, факт оказания услуг, а также наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела.

Отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора оказания услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

На основании изложенного требования ООО «ИнформЛогистик» о взыскании задолженности в сумме 993 220 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО СК «Спецстрой» следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании приведенной нормы ООО «ИнформЛогистик» начислены проценты за период с 14.11.2023 по 20.08.2024 по ключевой ставке Банка России в сумме 122 388 руб. 88 коп.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «ИнформЛогистик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 23 августа 2024 года в соответствии со статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ИнформЛогистик» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная

пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ; при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного госпошлина от сумму иска 1 115 608 руб. 88 коп. в полном объеме подлежит взысканию с ООО СК «Спецстрой» в федеральный бюджет, что составляет 24 156 руб.

Определением суда от 12 сентября 2024 года в соответствии со статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ООО СК «Спецстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по встречному иску подлежала уплате госпошлина в сумме 16 774 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска госпошлина в сумме 16 774 руб. подлежит взысканию с ООО СК «Спецстрой» в федеральный бюджет.

Общая сумма подлежащей взысканию с ООО СК «Спецстрой» в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 40 930 руб. (24156+16774).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнформЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 115 608 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 993 220 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 388 руб. 88 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнформЛогистик» 688 697 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2024 по день исполнения решения суда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстрой», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 07.04.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: <...>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 40 940 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк