Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А76-27717/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27717/2023
25 декабря 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтальРосТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Унимод», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 199 938 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 17.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтальРосТ» (далее – истец, ООО «СтальРосТ»), 01.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унимод» (далее – ответчик, общество/предприниматель), о взыскании неустойки по Договору поставки № 121 от 17.05.2022 за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в размере 150 386 руб. 95 коп.

Определением суда от 08.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2023.

В предварительном судебном заседании 11.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.12.2023 по 18.12.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки № 121 от 17.05.2022.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период с 09.07.2022 по 30.06.2022 в размере 199 938 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на чрезмерность размера неустойки и просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтальРосТ» (поставщик) и ООО «Унимод» (покупатель) заключен договор поставки № 121 от 17.05.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Сортамент, количество и стоимость продукции, подлежащей поставке, а также условия отгрузки согласовываются сторонами применительно к каждой поставляемой партии путем оформления спецификации или счета, прилагаемые к настоящему Договору и являющиеся его неотъемлемой частью. Покупатель предварительно передает Поставщику письменную Заявку, в которой указывает наименование, сортамент, количество и сроки предполагаемой поставки Товара, реквизиты грузополучателя.

Цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к настоящему договору без учета стоимости работ по погрузке. Поставщик по заданию Покупателя может оказать услуги по резке металлопроката, (которые подлежат дополнительной оплате Покупателем на основании счета - фактуры, требования к нарезке (размер и т.д.) должны быть оговорены в спецификации.

Поставка товара производится автотранспортом Покупателя, путем выборки Товара со склада Поставщика, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (п.6.2 договора).

Стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, сроки поставки и сроки оплаты в Спецификациях № 5 от 20.06.2022, № 6 от 22.07.2022.

Истец поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 456 от 24.06.2022 на сумму 342 003 руб. 42 коп., № 554 от 29.07.2022 на сумму 499 618 руб.

Условия оплаты сторонами согласована в п. 3 спецификаций - отсрочка платежа 14 календарных дней с момента получения товара.

ООО «УНИМОД» произведена частичная оплата полученного товара в размере 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2388 от 17.08.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «УНИМОД» своевременно не произвело оплату принятого товара по УПД № 456 от 24.06.2022 и по УПД № 554 от 29.07.2022, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 741 621 руб. 42 коп.

ООО «СтальРосТ» направляло в адрес ООО «УНИМОД» претензию от 16.08.2022 с указанием задолженности и просьбой ее оплатить, с правом обращения в Арбитражный суд Челябинской области для принудительного взыскания задолженности и взысканием неустойки согласно п.6.2 Договора №121 от 17.05.22.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 по делу № А76-29984/2022 с ООО «УНИМОД» в пользу ООО «СтальРосТ» взысканы задолженность по договору поставки № 121 от 17.05.2022 в размере 741 621 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист ФС 038199200 от 16.11.2022.

По исполнительному листу с ООО «УНИМОД» было взыскано 556 621 руб. 42 коп. платежными поручениями № 30355 от 24.01.2023 в размере 33 руб. 53 коп., № 30091 от 24.01.2023 в размере 324 руб. 41 коп., № 30426 от 24.01.2023 в размере 74 988 руб. 74 коп., инкассовым поручением № У000983289 от 30.06. 2023 в размере 481 274 руб. 74 коп.

ООО «УНИМОД» оплатило задолженность за поставленный товар в сумме 230 000 руб. платежными поручениями № 3301 от 16.11.2022 в размере 30 000 руб., № 1111 от 16.06.2023 в размере 200 000 руб.

в адрес ООО «УНИМОД» направлялась претензия от 10.07.2023 с просьбой уплатить неустойку с правом обращения ООО «СтальРосТ» в Арбитражный суд Челябинской области для принудительного взыскания неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товар в адрес ответчика и задолженность ответчика по оплате поставленного товара подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 по делу № А76-29984/2022 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2022 по 30.06.2022 в сумме 199 938 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора поставки № 121 от 17.05.2022 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец представил следующий расчет неустойки:

Расчет неустойки






Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.


с
по

дней



УПД № 456 от 24.06.2022 на сумму 342 003 руб. 42 коп.

342 003,42

09.07.2022

17.08.2022

40

342 003,42x40x0.1%

13 680,14

-100 000,00

17.08.2022

Оплата задолженности п/п № 2388 от 17.08.2022

242 003,42

18.08.2022

25.11.2022

161

242 003,42 х 161 х0.1%

38 962,55

-33,53

25.01.2023

Оплата задолженности п/п № 30355 от 24.01.2023

- 324,41

25.01.2023

Оплата задолженности п/п № 30091 от 24.01.2023

- 74 988,74

25.01.2023

Оплата задолженности п/п № 30426 от 24.01.2023

166 656,74

26.01.2023

16.06.2023

142

166 656,74 х 142 х 0.1%

23 665,26

- 200 000,00

16.06.2023

Оплата задолженности п/п № 1111 от 16.06.2023

Сумма неустойки по УПД № 456 от 24.06.2022: 76 307 руб. 95 кон.

УПД № 554 от 29.07.2022 на сумму 499 618 руб.

499 618,00

13.08.2022

16.11.2022

96

499 618,00x96x0.1%

47 963,33

- 30 000,00

16.11.2022

Оплата задолженности п/п № 3301 от 16.11.2022

469 618,00

17.11.2022

16.06.2023

212

469 618,00x212x0.1%

99 559,02

- 33 343,26

16.06.2023

Оплата задолженности п/п № 1111 от 16.06.2023

436 274,74

17.06.2023

30.06.2023

14

436 274,74 х 14 х 0.1%

6 107,85

-481 274,74

30.06.2023

Оплата задолженности и/п № У000983289 от 30.06.2023

Сумма неустойки по УПД № 554 от 29.07.2022: 153 630 руб. 20 коп.

Истец указал, что По и/п № У000983289 от 30.06.2023 взыскана задолженность по договору поставки № 121 от 17.05.2022 в размере 741 621 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Переплата ООО «УНИМОД» составила 30 000 руб.

ООО «СтальРосТ» засчитывает переплату ООО «УНИМОД» в размере 30 000 руб. в счет оплаты неустойки в сумме 229 938 руб. 15 коп.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «УНИМОД» за период с 09.07.2022 по 30.06.2022 составляет 199 938 руб. 15 коп.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Также суд считает возможным произвести зачет переплаты в размере 30 000 руб. в счет оплаты пени по настоящему делу.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на заявление ответчика.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки сторонами был согласован в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении долгового времени.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, а также принимая во внимание снижение размера неустойки самим истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета суда в размере 199 938 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 15 000 руб. истец представил договор от 11.07.2023, акт выполненных работ от 29.08.2023, расходный кассовый ордер от 29.08.2023.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию 15 000 руб., не является чрезмерным и соответствует объему оказанных представителем юридических услуг.

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 199 938 руб. 15 коп. размер государственной пошлины составляет 6 998 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 998 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унимод», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальРосТ», ОГРН <***>, пени в размере 199 938 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унимод», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 998 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.