Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-194808/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194808/25-122-1292
г. Москва
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: Управления Росреестра по Москве (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 2397725 об административном правонарушении от 09.07.2025 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 09.07.2025 № 2397725 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 поступившее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управляющий, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил правовую позицию по спору, согласно которой заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на недоказанность Управлением состава вмененного управляющему правонарушения, принятие со своей стороны всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 09.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2397725.

В период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Судом в настоящем случае установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-28870/23-74-64 Ф в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п. 1 ст. 213.25 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона о банкротства с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжении им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданин и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданин от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с

полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В силу прямого указания Федерального закона о банкротстве все денежные средства поступающие в ходе процедуры банкротства аккумулируется на счете должника (п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве).

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 213.27 Федерального закона о банкротстве.

Хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Федеральным законом о банкротстве, так как кредиторы должника и арбитражный суд не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Однако, как установлено судом, в ходе процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 в период с 17.09.2024 по 30.04.2025 произвела снятие денежных средств со счета должника, их последующее хранение и осуществление расчетных операций минуя основной счет.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по счетам должника совершены следующие операции по списанию денежных средств:

- по счету № 40817810938118512635, 10.02.2025 финансовым управляющим снята сумма денежных средств в размере 2 285 825 руб.;

- по счету № 40817810938118512635, 28.03.2025 в связи с закрытием счета снята сумма денежных средств в размере 592 964 руб.

При этом согласно отчету управляющего от 17.04.2025 осуществлено частичное погашение требований кредиторов 10.02.2025, 13.04.2025 на общую сумму 2 816 014, 8 руб. Кроме того, отчет содержит указание на погашение текущих расходов на ведение процедуры 54 052 руб. Однако из выписок по счетам должника не следует, что осуществлялись операции по перечислению денежных средств в пользу кредиторов или финансового управляющего.

Суд приходит к выводу о том, что выплаты осуществлялись или наличными денежными средствами, или переводом со счета третьего лица, что противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, за весь период процедуры банкротства управляющим сняты денежные средства на общую сумму 5 199 948, 83 руб. (в части снятия денежных средств за период до 17.09.2024 Управлением ранее составлен протокол об административном правонарушении), из них в пользу должника поступило 1 198 299, 05 (перечисления на счет супруги должника, снятие наличных), кредиторам выплачено 2 816 014, 8 руб., погашение текущих платежей осуществлено в размере 54 052 руб.

Остаток денежных средств в размере 1 131 582, 98 между кредиторами не распределен, его хранение на основном счете не осуществляется.

Судом также установлено, что в ходе административного расследования, несмотря на надлежащее уведомление, управляющий какие-либо письменные пояснения или документы не представила.

Положения Федерального закона о банкротстве не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника, а также осуществление выплат наличными денежными средствами или с личного счета финансового управляющего. При этом только объективная невозможность произвести выплаты иным способом исключает производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Необходимо отметить, что арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оплаты текущих расходов на проведение процедуры банкротства, осуществление расчетов с кредиторами посредством осуществления переводов с расчетной счета должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 213.27, п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в период с 17.09.2024 по 30.04.2025 осуществлено неправомерное снятие денежных средств со счета должника с последующим аккумулированием минуя основной счет, а также погашение требований кредиторов не со счета должника.

Данные административные правонарушения совершены 10.02.2025, 28.03.2025, 13.04.2025 (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотрен ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

На основании изложенного, в отношении управляющего 09.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2397725.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются письмом от 20.05.2025 № 53-2456/2025 с подтверждением вручения 24.05.2025 (РПО 80098409302920), письмом Управления от 20.06.2025 № 53-3016/2025 с подтверждением вручения 07.07.2025 (РПО 801024106SS765).

Соответственно, управляющему известен факт возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Наличие либо отсутствие неблагоприятных последствий от допущенного управляющим правонарушения может иметь значение для определения размера административного наказания, но не является квалифицирующим признаком для решения вопроса о самом по себе привлечении управляющего к административной ответственности.

При этом, суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения указанных действий или бездействия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,

предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, событие и состав вменяемого управляющему правонарушения подтверждается материалами дела и доказаны регистрирующим органом.

Судом отклоняются приведенные управляющим в представленном отзыве доводы в связи с тем, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем случае каких-либо доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящем случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда участникам процедуры несостоятельности (банкротства) должника, тот факт, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2023 по делу № А21-9247/2023 арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Учитывая, что санкция в виде предупреждения не достигла цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, суд в настоящем случае считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает заявленные Управлением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, ч. 3 ст. 14.13, 24.1, 25.1, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к

административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в

виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Решение подлежит немедленному исполнению.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня

вступления решения в законную силу по следующим реквизитам Реквизиты для

зачисления штрафов:

Получатель: УФК по г. Москве (Управление Росреестра по Москве) ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 772601001 Расчетный счет получателя: 40102810545370000003 Счет (ЕКС) 03100643000000017300 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК банка: 004525988 ОКТМО 45914000 КБК 32111601141019002140 УИН 32125071112022922296.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая

Судья: Н.Е. Девицкая